נפגעתם מרכב שכור? היועמ"שית קובעת: מגיע לכם אותו פיצוי כמו מביטוח רגיל
היועצת המשפטית לממשלה דחתה הסדר פשרה בין המועצה לצרכנות לקבוצת שלמה, בטענה שהוא יוצר "שני משטרי ביטוח" ומפלה נפגעים. לטענתה, ההסדר "סותר את החוק" ומסיר מחברות ההשכרה את אחריותן כמבטחות
מי שרכבו נפגע בתאונה על ידי רכב שכור יודע - קבלת הפיצוי אינה תמיד תהליך פשוט. הנושא נמצא על שולחנו של משרד התחבורה זה שנים, אך עד כה ללא תוצאות. חוות דעת שנתנה היועצת המשפטית לממשלה לאחרונה במסגרת הסדר פשרה בתביעה ייצוגית ממחישה את חומרת הבעיה.
את הבקשה לתביעה ייצוגית הגישה המועצה הישראלית לצרכנות נגד קבוצת שלמה, בטענה כי הקבוצה אינה מבטחת את רכביה בביטוח צד שלישי, שנועד לכסות נזק שנגרם לרכושם של אחרים על ידי הרכב המבוטח. משמע, צד שלישי שמעוניין לדרוש פיצוי אם נפגע על ידי אחד מרכבי ההשכרה נדרש לפנות לקבוצת שלמה, ולא לחברת ביטוח. לפי מסמכי התביעה, פרקטיקה זו נפוצה גם בחברות השכרה נוספות.
הבקשה לאישור התביעה התייחסה לכל מי שסבל מנזק לרכושו כתוצאה ממעורבות כלי רכב של קבוצת שלמה החל ב-4 בנובמבר 2011. המבקשים ביקשו שקבוצת שלמה תשלם סכומי תביעה שלא במחלוקת תוך 30 יום, תצמיד את סכום הפיצוי ממועד התאונה, תשלם ריבית צמודה ממועד הדרישה ולא תתנה את התשלום בחתימות של צדדים שלישיים. המשמעות: קבוצת שלמה תעניק למי שנפגע ע"י רכב שהשכירה תנאים הוגנים ודומים לאלו שהיו מקבלים מי שנפגעו ע"י רכב שמבוטח בביטוח צד שלישי.
קבוצת שלמה כפרה בטענות בטענה שאינה חברת ביטוח ולכן אינה מחויבת לפעול לפי הוראות הממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון, והדגישה כי היא מטפלת בתביעות של צדדים שלישיים כדין וכראוי. במסגרת הפשרה אליה הגיעו הצדדים לאחר הליך גישור, נקבע כי הצדדים יקבעו כללים לעתיד ליצירת מערכת לסילוק תביעת צד שלישי, שיחולו רק על תובעים שאינם חברות. באשר למקרי עבר, קבוצת שלמה תזמן לבירור כל מי שהגיש תביעה מאז 11.12.2016, ואלו יקבלו "כל סכום אליו הם זכאים ולא שולם להם בהתאם למערכת הכללים". הגמול למועצה לצרכנות נקבע על 60 אלף שקל, ושכר הטרחה לבאי כוחה נקבע על 240 אלף שקל. בנוסף, ישולם סכום השווה ל-4% גמול ו-15% שכר טרחה בתוספת מס ערך מוסף מהסכומים שישולמו לחברי הקבוצה שיהיו זכאים לתשלום.
אולם, היועמ"שית לא אישרה את ההסדר, בטענה כי הוא "אינו הוגן, ראוי וסביר כמצוות חוק תובענות ייצוגיות". עמדת היועצת המשפטית לממשלה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד על ידי עורכת הדין ג׳וי למבז מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), לאחר שגובשה בשיתוף עם מחלקת ייעוץ וחקיקה (משפט אזרחי) במשרד המשפטים, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים, רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון והרשות להגנת הצרכן.
לפי היועמ"שית, חברות השכרת רכב שמותר להן לבטח את עצמן מחויבות חוקית לספק הגנה ביטוחית מלאה לנזקי רכוש של צדדים שלישיים באופן זהה לחברות ביטוח. "ההסדר סותר את הוראות החוק באשר הוא מסיר מהמשיבה (קבוצת שלמה - ת"ה) את אחריותה כמבטחת, ולא רק כחברת השכרת רכב", נכתב בחוות הדעת.
עוד נטען כי ההסדר מייצר "שני משטרי ביטוח" - דיני ביטוח רגילים החלים על רוב הנהגים ודיני ביטוח אחרים ומקפחים יותר למי שנפגע מרכב שכור. כלומר, מי שנפגע על ידי רכב שיש לו ביטוח מקיף יודע כי הוא נפגע על ידי מי שיש לו ביטוח. לעומת זאת, מי שנפגע על ידי רכב שכור לא חתם על חוזה מול חברת ההשכרה, ולכן אין סיבה שיקבל פיצוי פחות מזה המגיע לו בהתאם לדין.
בנוסף, היועמ"שית מתחה ביקורת גם על העובדה שהנפגעים הם אלה שצריכים לפנות אל החברה במקום לקבל את הפיצוי באופן אוטומטי כמו מבוטחים של חברת ביטוח. במסגרת זו, היועצת המשפטית לממשלה דורשת כי החברה תבצע פנייה יזומה ואקטיבית לכל מי שזכאי לפיצוי, למשל באמצעות הודעות SMS או מכתבים ישירים. בנוסף, בנושא התגמול למייצגים קובעת היועמ"שית כי מכיוון שלא ברור כלל מהו סכום הפיצוי – אין מקום לדון בסוגיית התגמול למייצגים. הצדדים יידרשו להגיש הסכם פשרה חדש עד 1 בפברואר.
מקבוצת שלמה נמסר: "עמדת היועצת המשפטית לממשלה התקבלה לעיוננו וביקשנו במשותף עם המועצה לצרכנות לנהל דיון בבית המשפט בנושא. ב-19 בינואר 2026 התקיים דיון בבית המשפט בעניין עמדת היועצת המשפטית לממשלה במסגרתו הסכימו באי כח הצדדים, ולרבות היועצת המשפטית לממשלה, לבצע תיקונים בהסדר הפשרה, כך שהסדר פשרה מתוקן יוגש לאישורו של בית המשפט בשבועות הקרובים".
