יזם קיבל אישור להפעלת חוף בכנרת - אך נקנס על בנייה לא חוקית
הולחו"ף אישרה את הפעלת החוף בתנאים, למרות שעבירות הבנייה נחשבות חמורות, אך הרשות לאכיפה במקרקעין קנסה את מפעיל חוף בורה בורה ב-600 אלף שקל; אדם טבע ודין ערערה: "הולחו"ף אינה רשאית להשלים עם התמשכות העבירות על החוק והפגיעה בציבור"
אתר האינטרנט של חוף בורה בורה, מציג אותו כשמורת בוטיק על חוף הכנרת, "בין נביעות מים הפורצות מן הסלע באופן טבעי לבין עצי דקל". ואולם, לא הכל פסטורלי בצפון טבריה. כבר שנים רבות שמתנהלים נגד בעל המקום, דוד אוחנה, הליכים נגד בנייה לא חוקית.
בחודש מאי האחרון נתנה הולחו"ף (ועדת משנה לשמירה חופית של המועצה הארצית) לגיטימציה למבנים במקום, אך הרשות לאכיפה במקרקעין קנסה את בעל החוף ב-600 אלף שקל. בנוסף, אט"ד (אדם טבע ודין) הגישה לאחרונה לוועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית ערר כנגד החלטת הולחו"ף.
יש להבהיר כי מה שנידון בישיבת הולחו"ף לא היתה תוכנית רגילה, אלא בקשה לשימוש חורג. כלומר, לאפשר פעילות שלא הוגדרה בתוכנית סטטוטורית. לפי המצגת שהראו נציגי היזם, הרי שמדובר במבני שירותים, מלתחות ומחסנים בתוך מכולות, דלפקי עץ נייד, וסככת מציל. מה שהמצגת לא מראה, ונחשף בפרוטוקול הישיבה של הולחו"ף זה שבעלי החוף השתלטו גם על שטח של רמ"י (רשות מקרקעי ישראל), בנו גדרות המונעות את הגישה של הציבור הרחב אל המים, ואף גובים דמי כניסה. מאז 2009 פועלים הבעלים לקבל את אישור הולחו"ף לשימוש חורג מ"שמורת חוף", ל"שמורת רחצה". ואולם, האישור של הולחו"ף ניתן לשימוש ולא למבנים.
בדיון שנערך בולחו"ף בחודש מאי האחרון היתה התנגדות בוטה של המשרד להגנת הסביבה לאישרור הבינוי הקיים. כך, מתוך דברי מעיין חיים, נציגת המשרד להגנת הסביבה בדיון: "אני מנסה להבין מה תוקף ההחלטות של היתרי השימוש החורג הקודמות, משום שהיו בהם תנאים, והיו בהם תנאים שהיזם לא קיים. ועכשיו אני אומרת: אם יש יזם ש-15 שנה מצפצף על מוסדות התכנון, לא עומד בתנאים של ההחלטות, ורק מקבל את מה שנותנים לו ואת התנאים שמתנים מתעלם - למה אני כמוסד תכנון אמורה להמשיך עכשיו את השימוש החורג עוד שנה, או עוד בכלל?"
כאמור, הולחו"ף, נתנה לגיטימציה להמשך פעילות חוף בורה בורה, "בתנאים" - כלומר, עם דרישות. מתוך מסמך ההחלטות: "הוועדה, לאחר ששמעה את המוזמנים וקיימה דיון בבקשה סבורה כי יש לראות בחומרה את הפעילות בחוף הרחצה ללא היתר לשימוש חורג, הכוללת עבירות בנייה מרובות ומניעת מעבר לציבור אל החוף ולאורכו, כל זאת בניגוד מוחלט להחלטות מוסדות התכנון לאורך השנים ותוך אי קידומה של תכנית מפורטת אשר תסדיר את השימושים בחוף. למרות האמור, סבורה הוועדה כי השימוש לחוף רחצה תואם למגמות התכנון הארצי והמחוזי לחופי כנרת". בין התנאים שהוועדה דרשה ניתן לציין הריסה של בינוי וגידור לא חוקי וגישה חופשית לים.
נקודת המוצא של ערר אט"ד (אדם טבע ודין), שעליו חתומה יעל דורי, נציגת ארגוני הסביבה בולחו"ף, היא ש"במקרים כגון אלה הולחו"ף אינה רשאית להשלים, גם אם הדבר מלווה במס שפתיים, עם התמשכות העבירות על החוק והפגיעה הנגזרת מכך בציבור. הדבר חמור במיוחד בענייננו, שכן החלטות ולחו"ף קודמות ואי יישומן לא באו לידי ביטוי בהחלטה האחרונה, תוך מה שנראה כהטעיה או כטעות עובדתית משמעותית". באט"ד דורשים מוועדת הערר של המועצה הארצית לבטל את החלטת הולחו"ף, לדרוש תוכנית מפורטת, שתלווה בדוח פיקוח המאשר כי הוסרה כל הבניה הבלתי חוקית בחוף בורה בורה.
עו"ד אורטל סנקר מאט"ד מסרה לכלכליסט: "מוסדות התכנון ממשיכים לאשר למפעיל החוף את הבקשות החוזרות לשימוש בחוף כחוף רחצה – למרות שהוא לא עמד בתנאים שנקבעו באותן החלטות כמו הריסת הבנייה הלא חוקית או הסרת הגידור מסביב לחוף לשם פתיחתו לכלל הציבור. לכן, הגשנו את הערר, על מנת שלא יאושר עוד שימוש בחוף כחוף רחצה, אלא רק לאחר שתאושר תוכנית מפורטת שתסדיר את הבנייה בחוף ותפתח את הגישה לחוף לכלל הציבור באופן נגיש וללא תשלום".
מהרשות לאכיפה במקרקעין נמסר: "הרשות לאכיפה במקרקעין מנהלת מספר הליכי אכיפה נגד השתלטות על חופי הכנרת בין היתר נגד מפעילי חוף בורה בורה. הרשות לאכיפה ניהלה חקירה שבסיומה הוטל קנס מנהלי בגובה 600 אלף שקל על חברת עינות כנרת המפעילה את החוף. בנוסף, הועבר לפרקליטות תיק להגשת בקשה להוצאת צו הריסה שיפוטי נגד הבנייה בחוף".
מהולחו"ף נמסר: "הולחו"ף התנתה את האפשרות להיתר לשימוש חורג ובנייה מצומצמת לטובת שירותי חוף רחצה ציבורי בהסדרת הגישה הציבורית הפתוחה אל החוף ובהריסת כל הבינוי הבלתי חוקי והגידור החוסם. הולחו"ף הדגישה בהחלטתה כי אישור הוועדה לשימוש החורג לא ייכנס לתוקף עד להשלמת תנאים אלה".
