פרשנות
הזרוע הממשלתית להחמרת הסחבת ולמירור חייה של היועמ"שית
למרות קביעת המשטרה כי אין לגלי בהרב־מיארה מעורבות בפרשת הפצ"רית, התיק תקוע בלא כל סמכות אצל היועצת המשפטית של משרד המשפטים. בהצדקה של בירור מקצועי נמשך מסע ציד פוליטי להחלשת שלטון החוק
אף על פי שראש אגף חקירות ומודיעין במשטרה (אח"מ), ניצב בועז בלט, הבהיר שהיועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה ואנשיה אינם מעורבים בפרשת הפצ"רית (הדלפת הסרטון והטיוח לבג"ץ) – תיק החקירה וההחלטות לגביו טרם הועברו למסלול הטיפול המוסמך, שהוא הפרקליטות והיועצת המשפטית לממשלה. לעיכוב הזה, שממשיך את עיכובי השווא של התיק אצל המפכ"ל דני לוי, אחראית היועצת המשפטית של משרד המשפטים, עו"ד יעל קוטיק. והשאלה היא אם שיקוליה ענייניים או שמא זרים – כאלה שנועדו לשרת את משאלתו היוקדת של השר הממונה עליה, יריב לוין, להגיע לגביע הקדוש: חקירתה של בהרב־מיארה כדי למסגר סביבה נרטיב מחשיד. ואם לא – לפחות להותיר את הספק ואת התיק תלויים באוויר.
1. ביום שני שלחה קוטיק מכתב למשטרה והתלוננה שבלט לא סיפק מספיק עובדות מתיק חקירת הפצ"רית כדי שתוכל לקבוע אם בהרב־מיארה בניגוד עניינים. לטענתה, יש צורך במיפוי עובדתי מלא של כל הזיקות והמעורבים כדי לקבל החלטה מקצועית. המשטרה, מנגד, מתעקשת שבהרב־מיארה ואנשיה אינם מעורבים וכי המידע שנמסר לקוטיק מספיק כדי שתוכל לגבש את חוות הדעת. לקוטיק אין ניסיון – לא בחקירות ולא במשפט פלילי – כדי לאתגר את בלט. יש לה את המכתב ששלח אליה היועץ המשפטי של המשטרה, תנ"צ אליעזר כהנא, שכותרתו "בדיקה מחודשת של סוגיית ניגוד העניינים". לפי כהנא, על קוטיק לקבוע אם הסתיימה בדיקת ניגוד העניינים של בהרב־מיארה ואנשיה. לקבוע אם הסתיימה?! את זה בדיוק קבע הגורם המקצועי המוסמך של המשטרה. וחוץ מזה, קוטיק אינה המלווה של החקירה ואין לה סמכות להורות על השלמת חקירה. לכן לא ברור כיצד בדיוק תגשים את בקשת כהנא להשלים את בדיקת ניגוד העניינים (שהושלמה). במיוחד כשמנגד מתעורר "ניגוד עניינים" מקביל בין בלט לבין לוי וכהנא, שמסבך את רגליה של המשטרה זו בזו. הפלונטר הזה, מן הסתם, משרת את מטרת־העל של הפוליטיקאים שמעוניינים בראשה של בהרב־מיארה יותר מאשר בראשה של הפצ"רית יפעת תומר־ירושלמי.
2. כזכור, בג"ץ איפשר לשר לוין למנות מטעמו מלווה לחקירה. הוא נכשל במשימה לאחר שהציע את השופטים בדימוס אשר קולה ויוסף חמו. קוטיק אינה המלווה; היא המחסום בצינור שאמור להעביר את התיק מבלט לבהרב־מיארה. המחסום הזה נבנה כבר אצל המפכ"ל דני לוי, שהפך עצמו לסוג של מלווה כאשר עיכב אצלו את התיק ושחרר אותו באמצעות כהנא לקוטיק. כך הפכה שלישייה זו – לוי־כהנא־קוטיק – לתחליף הליווי שנמנע מלוין, לזרוע הממשלתית להמשך הסחבת למירור חייה של היועמ"שית.
את המהלך הזה פוסל המפכ"ל בדימוס משה קראדי במאמר ב־ynet, שמסביר איך מפכ"ל סביר אמור לפעול: "לא הייתי מעביר את התיק ליועצת המשפטית של משרד המשפטים, בין שהיא נגועה בניגוד עניינים ובין שלא, אלא רק בשל העובדה שהיא לא נמצאת בכלל בשרשרת קבלת ההחלטות. לכן, הייתי מודיע לבג"ץ כי המשטרה סיימה את החקירה, מדווח לציבור את ממצאיה – ומכניס את התיק לכספת עד לקבלת הוראה מבג"ץ למי להעביר את התיק. העברת התיק ליועצת המשפטית של משרד המשפטים לא זו בלבד שאינה החלטה נכונה, היא יצרה אצלה תחושה שהיא אמורה לפקח או לבקר את עבודת צוות החקירה. דרישה זו גם אינה חוקית וגם מדיפה 'ריח רע'. למשטרה אנשי חקירות מקצועיים ומנוסים".
היום התקיים בבית משפט השלום בבית שמש דיון בצו איסור פרסום שמבקשת קוטיק להוציא על פרסום של מיכאל האוזר טוב ב"הארץ". הצדדים קיבלו ארכה עד יום שני ולכן הצו חל. ניתן לומר שמדובר בפרשה מכבידה שתטיל צל נוסף, כבד, על קוטיק. יועמ"שית משרד המשפטים אינה מיוצגת בידי פרקליטות המדינה אלא בידי עו״ד פרטי, שלומי וינברג, שידוע בלקוחותיו מאזור החיוג של ערוץ 14.
3. המאמץ המשולב הזה – לוי־כהנא־קוטיק – להתערב בחקירה ובמסקנות של אגף החקירות הוא התערבות פוליטית פסולה של דרג פוליטי שמאלף למטרותיו דרג מקצועי. קוטיק קפצה בהתלהבות לבור, ואולי נדחפה אליו בידי אחרים – פוליטיקאים וקרנפים משטרתיים. בכל מקרה, היה עליה לומר: אם המפכ"ל או השר רוצים לסכל את מסקנות ראש אח"מ – אז לא דרכי ולא באמצעותי. דרך המלך היא מלווה מקצועי לחקירה (שלא מונה) או בג"ץ, שכבר בתמונה. אין לקוטיק לא הסמכות ולא הכלים לחפור ולאתגר מסקנות מקצועיות, כאשר ברור כשמש של מי האינטרס המובהק בחפירה הזו.
