למרות התנגדות סמוטריץ': ברקת יקדם בכנסת את ההיטל על יבוא קנאביס מקנדה
שר הכלכלה יביא לאישור ועדת הכספים את החלטתו לקבוע היטל היצף בשיעור של עד 165% על קנאביס רפואי המיובא מקנדה; זאת, למרות טענת שר האוצר כי הדבר מנוגד לעמדת הממשלה ויפגע במשק; ברקת: "סחר לא הוגן לא יכול להיות הבסיס לתחרות"
שר הכלכלה והתעשייה ניר ברקת החליט ללכת "מעל הראש" של שר האוצר בצלאל סמוטריץ' ולהעביר לאישור ועדת הכספים בכנסת את החלטתו להטיל היטל היצף על קנאביס רפואי המיובא מקנדה בשיעור של עד 165%. זאת חרף הודעתו הסופית של סמוטריץ' בסוף השבוע כי הוא מתנגד למהלך ומטיל עליו וטו.
ברקת טוען כי היות שקביעת ההיטל לא תביא לפגיעה מאקרו כלכלית במשק - בניגוד לעמדתו של סמוטריץ' - אזי שלשר האוצר אין סמכות להטיל וטו על החלטתו.
החלטת ברקת על ההיטל שניתנה ערב חג הפסח, אימצה למעשה את מסקנותיה של ועדה ציבורית מייעצת בנושא, שמצידה אימצה את קביעותו של הממונה על היטלי סחר במשרד הכלכלה דני טל, שלפיה הקנאביס הרפואי המיובא מקנדה נמכר בישראל במחירי "דמפינג" – כלומר במחירים נמוכים משמעותית ממחיר אותו המוצר בקנדה.
החלטת ברקת, הגם שעשויה להביא לייקור הקנאביס הרפואי בטווח הקצר, נועדה לדבריו להגן על מגדלי ומפיקי הקנאביס הישראלים שטענו ל"סחר לא הוגן" מצד הקנדים שעלול להביא אותם לקריסה – ולגרום לעליית מחירים.
מנגד, יבואניות הקנאביס הרפואי מקנדה, ובהן חברות ישראליות ציבוריות גדולות, מתנגדות באופן נחרץ להיטל, כאשר בין השאר הן נתלות גם בהתנגדות של שורת גופי רגולציה כמו משרד הבריאות ורשות התחרות, הטוענים כי ההיטל יפגע בתחרות, באיכות המוצרים, יביא לעליית מחירים ויפגע באופן חריף במטופלים.
בין השאר נטען בהתנגדויות כי בדיקת טל לגבי מחירי ההיצף התבססה על מתודולוגיה בעייתית, ולכן מסקנותיו שגויות.
ברקת כתב לסמוטריץ' הבוקר כי "אינני מוצא מקום לקבל את התנגדותך כהתנגדות העומדת בכללים שנקבעו על ידי החוק והייעוץ המשפטי לממשלה ביחס להחלטה על הטלת היטל היצף, ובהתאם לזאת אני ממשיך בקידום הטלת ההיטל".
שר הכלכלה כתב עוד לשר האוצר כי בניגוד לעמדתו לפיה בהחלטה יש פגיעה מאקרו כלכלית במשק, תוצאת ההיטל תהיה הפוכה: "מדובר בהחלטה המיטיבה עם המשק והכלכלה, תגביר את ההשקעות בישראל, תוביל לצמיחה ופיתוח חדש עם פוטנציאל יצוא גבוה, תשמור על התעשייה המקומית, תגביר את התעסוקה והתחרות ההוגנת בענף, וכן תדאג ותשמור על הצרכנים בטווח הארוך, וזאת במינימום פגיעה בהם בטווח הקצר".
ברקת כתב עוד לסמוטריץ' ש"ישראל אינה יכולה להרשות לעצמה להיות בצד הנרמס. שוק שאינו מגן על יצרניו מפני הצפות סחורה במחירי היצף, פרקטיקות סחר לא הוגנות ותחרות מעוותת - סופו להתנוון, להתמוטט ולהישאר תלוי בחסדי אחרים".
בסוף השבוע כתב סמוטריץ' לברקת כי התנגדותו הסופית ניתנה לאחר ששמע את כל הצדדים, וקבע כי ההיטל יפגע "מאקרו-כלכלית" בשוק הקנאביס המקומי ובמשק. סמוטריץ' הציג בין השאר במכתבו את נתוני משרד הבריאות, המראים שהתצרוכת של הקנאביס בישראל מתבססת יותר ויותר על ייצור מקומי ופחות על יבוא (ש-90% ממנו מגיע מקנדה), כך שהייצור המקומי בישראל מתפתח למרות הייבוא וללא ההיטל.
סמוטריץ' כתב לברקת כי "לטעמי מדובר בשוק מאוזן ובריא, ומטבע הדברים יש בו שחקנים יעילים יותר ויעילים פחות, ומצליחים יותר ומצליחים פחות. אין כל הצדקה להתערבות רגולטורית" - וציין כי ההיטל פוגע בוודאות ובמשקיעים. עוד כתב שהרעיון להיטל היטל היצף מנוגד למדיניות הממשלתית "שמבקשת לקדם הסרת חסמים ליבוא לצורך פתיחת השוק ליבוא במגוון תחומים ככל האפשר". לדבריו, "הטלת ההיטל עלולה להיות בעלת אפקט מצנן ולפגוע ביבוא מוצרים אחרים, כי תיצור חשש של יבואנים מכניסה לשוק הישראלי".
סמוטריץ' הציג גם הערכות, שההיטל צפוי לגרום לעלות משקית בגובה מאות מיליוני שקלים בשנה ויש לו גם השפעה תקציבית, שכן המדינה מממנת את הקנאביס לנכי צה"ל, ואם מחירי הקנאביס יעלו תהיה עלות תקציבית נוספת של עשרות מיליוני שקלים בשנה.
ברקת במכתבו היום כותב כי "סחר לא הוגן אינו ולא יכול להיות הבסיס לתחרות", ומזכיר דוגמאות למדינות שמתגוננות באמצעות היטלי היצף. שר הכלכלה מביא חוות דעת של פרופ' אליקים רובינשטיין משנת 1997, מהתקופה שבה כיהן כיועץ המשפטי לממשלה, וכן חוות דעת של המשנה ליועמ"ש לשעבר עו"ד אבי ליכט משנת 2012, לפיהן, לדבריו, סמכות שר האוצר בנוגע להיטלי סחר היא רק "סמכות משלימה" לזו של שר הכלכלה וישנם "טעמים מצומצמים" בלבד בגינם שר האוצר יכול לסרב לאשר את החלטת שר הכלכלה להטיל היטל, ורק אם צפויה פגיעה מאקרו כלכלית משמעותית – דבר שלטענת ברקת לא מתקיים במקרה הנוכחי.
עוד כותב ברקת כי סמוטריץ' "לא יכול לשים עצמו בנעליהם" של הממונה על היטלי סחר והוועדה המייעצת לשר ו"לאיין את עבודתם" תוך התעלמות מהעובדות שנבחנו על ידיהם. כמו כן הוא תוקף באופן חריף את רשות התחרות שלדבריו "מייצרת מצג שווא של מומחיות" בנושא היטלי היצף, ואת משרד הבריאות, שלטענתו פעל לעכב את החלטות הוועדה המייעצת.
