העליון הפחית את הקנס שהטילה רשות התחרות על החברה המרכזית ל-30 מיליון שקל
בית המשפט דחה את הערעור של קוקה קולה ישראל על סעיף חוזי שאיים על לקוחות בביטול הסכם אם יפנו למתחרה, אך קיבל את עמדתה בנושא יבוא מקביל. הקנס המופחת נמוך מהעיצום של כ-36 מיליון שקל שקבע בית הדין לתחרות, לאחר שהחברה משכה את מרבית טענות הערעור שלה
בית המשפט העליון דחה בשבוע שעבר את הערעור של החברה המרכזית למשקאות (קוקה קולה ישראל) וקבע כי תשלם קנס של 30 מיליון שקל בגין ניצול לרעה של מעמדה המונופוליסטי בשוק המזון. הקנס נמוך מהעיצום המקורי של כ-39 מיליון שקל שהוטל על החברה בשנת 2019 על-ידי הממונה על התחרות, לאחר שהחברה משכה בעצמה את מרבית טענות הערעור שלה - ולאחר שבית המשפט קיבל חלקית את עמדתה בנושא יבוא מקביל.
בדצמבר 2019 קבעה הממונה על התחרות מיכל כהן שהחברה ניצלה לרעה את מעמדה כבעלת מונופולין וכן הפרה הוראות שניתנו לה בעבר, צו מוסכם שנעשה איתה בעבר ותנאים שבהם הותנתה הסכמת הממונה למיזוג שלה עם חברת נביעות. קביעה זו התייחסה לשש פרשיות שונות, והממונה הטילה על החברה עיצום כספי בסך כולל של כ-39 מיליון שקל. החברה עררה לבית הדין לתחרות, שדחה את מרבית טענותיה והעמיד את סכום העיצום על כ-36 מיליון שקל. החברה עררה לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית הדין לתחרות. לאחר הדיון, ולאור הערות שהעירו השופטים במהלך הדיון, הודיעה החברה שהיא מושכת את מרבית טענותיה בערעור.
הפרשיות שלגביהן משכה החברה המרכזית את הערעור הן: מספר מקרים של הוצאת מקררים של חברות מתחרות מנקודות קמעונאיות, מדיניות של הוצאת מכשירי נסטי של חברת אסם מנקודות קמעונאיות, מספר הסכמות בלעדיות עם קמעונאים ושימוש בסטנדרט הנחות שקשר בין הנחות על מוצרי קוקה-קולה לבין רכישת מי נביעות.
לאחר מכן נותרו לדיון שתי פרשיות: שימוש בסעיף הסכם שאיים על לקוחות בביטול ההסכם במקרה שהלקוח יעביר חלק מרכישותיו לחברה מתחרה וכן מדיניות החברה נגד יבוא מקביל. נותר לדיון גם ערעור שהגישה הממונה על קבלת חלק מטענות החברה בנושא יבוא מקביל על-ידי בית הדין לתחרות.
בפסק דינו שניתן בשבוע שעבר, דחה בית המשפט העליון את ערעור החברה בנוגע לסעיף בהסכם שאיים על הלקוחות וקבע בין השאר כי הכללת הסעיף בהסכמי הסחר של החברה היוותה ניצול לרעה של מעמדה. בכך נסמך בית המשפט על לשון הסעיף בהסכם, על מקרים קונקרטיים שבהם עשו אנשי החברה שימוש בסעיף כדי לאיים על לקוחות וכן על עדות של מנהל בכיר בחברה.
באשר למדיניות החברה נגד יבוא מקביל של מוצריה, קיבל בית המשפט את ערעור החברה ודחה ערעור שהגישה הממונה באותו נושא. זאת, משום שבתקופה הרלוונטית ממילא לא היה יבוא מקביל חוקי של מוצרי החברה המרכזית.
מהחברה נמסר בתגובה: ״בית המשפט העליון ביטל עיצום כספי בסך כ-7 מיליון שקל שהטילה הממונה על החברה המרכזית בגין פגיעה כביכול ב׳ייבוא מקביל׳. בית המשפט קבע שלא נפל דופי בפעילות החברה בעניין זה. בסיום ההליך בכללותו נקבע בבירור שלא הייתה פגיעה בתחרות בפועל. החברה המרכזית פעלה זה מכבר לתקן את הנדרש בהתאם להחלטת הממונה״.
