הייעוץ המשפטי נגד ההטבה של קרעי לתחנות הרדיו החרדיות: "פגמים מהותיים בהחלטה"
היועץ המשפטי של הרשות השנייה קורא לבטל את החלטת המועצה שאישרה להרחיב שידורי "קול חי" ו"קול ברמה" לכל הארץ - על אף שהן מוגדרות כתחנות אזוריות. עו"ד אופיר ביתן טוען כי ההחלטה התקבלה בחוסר סמכות ובלוח זמנים חריג, יומיים בלבד לאחר בקשת שר התקשורת שלמה קרעי
היועץ המשפטי של הרשות השנייה, עו"ד אופיר ביתן, מתנגד למתנה שהעניק שר התקשורת שלמה קרעי לתחנות הרדיו החרדיות. במכתב ששלח ליו"ר מועצת הרשות השנייה מרדכי מרדכי, הוא כתב: "בחינת החלטת המועצה וההליך שקדם לה מלמדת כי ההחלטה התקבלה בחוסר סמכות; כי נפלו בה שורה ארוכה של פגמים מהותיים היורדים לשורש ההליך; וכי לפיכך לא ניתן לפעול על פיה". לדבריו, העמדה שהציג היא לאחר התייעצות ועל דעת הייעוץ המשפטי לממשלה.
בשבוע שעבר אישרה מועצת הרשות השנייה את הרחבת שידורי תחנות הרדיו המגזריות "קול חי" ו"קול ברמה" לכל הארץ – על אף שברישיון שלהן הן תחנות אזוריות. הבקשה אושרה תוך זמן קצר לאחר בקשתו של שר התקשורת קרעי – ובניגוד לחוות הדעת המשפטית שהוצגה בדיון. לכן, אתמול פנה ביתן ליו"ר המועצה בשנית.
כל תחנות הרדיו הפרטיות בישראל משדרות באזורי זיכיון מסוימים. התחנות הארציות הן גלי צה"ל (וגלגלצ) ותחנות הרדיו של תאגיד השידור הציבורי כאן. תדרי הרדיו בישראל הם משאב במחסור – מערכת הביטחון דורשת כמות משמעותית של תדרים לשימושה. המשמעות היא שאת התדרים – שהם משאב ציבורי – לא ניתן לחלק לכל מי שרוצה ויש לנהל את החלוקה בין התחנות השונות. לכן התדרים מוקצים באמצעות הליך תחרותי.
ביתן מתאר את הדרך שבה התקבלה ההחלטה: ב-17 ביוני ביקש קרעי מהמועצה לאפשר לתחנות המגזריות לשדר מחוץ לאזור הזיכיון שלהן – בשל מצב החירום. יומיים לאחר מכן הועברה בקשה ממפקד מחוז צפון בפיקוד העורף לפיה המועצה התבקשה "לשקול את הרחבת טווח השידור של תחנות הרדיו החרדיות רדיו 'קול חי' ורדיו 'קול ברמה' בשבתות, במתכונת 'גל שקט' (עמדת פיקוד העורף)". לאחר מכן ציין ביתן שכבר באותו יום התקבל מידע שבפיקוד העורף בוחנים מחדש את ההצעה.
בכל מקרה, ההצעה של פיקוד העורף רחוקה מזו שדנה בה המועצה: "ציינתי, כי בכל מקרה אין הלימה בין הצורך הנקודתי והמצומצם ביותר עליו הצביעה עמדת פיקוד העורף, שעניינו הגדלת טווח השידור בשבת בלבד וזאת לטובת מתכונת של פריסת 'גל שקט', לבין בקשת השר לשידור מחוץ לאזור הזיכיון".
עוד כתב ביתן כי "החלטת המועצה מעוררת קושי אף לגופה, בהינתן העובדה שגם על פי עמדת פיקוד העורף שהונחה בפני המועצה (שכאמור נמצאת בבחינה) הובהר כי לכל היותר קיים צורך ביטחוני בקיומו של שידור בשבת במתכונת 'גל שקט'. כאמור לעיל, קפיצת הדרך להרחבה כוללת של איזורי הזיכיון של התחנות האמורות ומתן האפשרות לשדר באזור המורחב בכל ימות השבוע נעשתה ללא בסיס מקצועי או תשתית עובדתית מתאימה. בכל הכבוד, החלטה משמעותית שכזו מחייבת ביסוס על-ידי גורמי המקצוע הרלוונטיים, דבר אשר לא נעשה".
במכתבו ציין ביתו את ההתנהלות החריגה של המועצה – שאמורה להיות מאסדר עצמאי ומקצועי. לטענתו, המועצה רשאית לבחון את בקשת השר – אך ההחלטה אמורה להיות עצמאית. עוד טען כי הדיון במועצה, יומיים לאחר הבקשה הראשונית ומעט לאחר קבלת עמדת פיקוד העורף, התקבלה בלוח זמנים קצר וחריג, ושמלבד עמדת פיקוד העורף שנבחנה מחדש – לא זומן לדיון אף גורם ביטחוני. כן הגיע לדיון נציג משרד התקשורת.
ביתן הוסיף שכלל לא בטוח שלמועצה יש סמכות להעניק היתר שכזה, שכן חייבים לחלק את הרשיונות לפי הליך תחרותי. "בהקשר אחרון זה אזכיר, כי סעיף 72(א) לחוק מסמיך את המועצה לקבוע את אזורי הזיכיון בכללים, ואין די בהחלטת מועצה לשם כך. כן קובע החוק כי הזיכיונות יוקצו במסגרת מכרז פומבי שהתקיים על אותו אזור זיכיון שפורסם במסגרת המכרז. בהתאם להוראות החוק, תחנות הרדיו האזוריות אינן מורשות לשדר או לקיים כל פעילות שאינה באזור זיכיונן לרבות הצבת משדר מחוץ לאזור הזיכיון".
ביתן סיכם: "החלטת המועצה התקבלה בחוסר סמכות ונפלו בה פגמים מהותיים היורדים לשורש ההליך. יודגש כי לא ניתן להסתמך על החלטת המועצה ולא ניתן לפעול על פיה".
