בית המשפט עצר זמנית את התוכנית לפיטורים המוניים בממשל האמריקאי
שופטת פדרלית הוציאה צו מניעה זמני נגד הצמצומים הדרמטיים ביותר מתריסר סוכנויות פדרליות שתוכננו במסגרת צו נשיאותי של טראמפ בפברואר. השופטת קבעה כי משרד היעילות הממשלתית (|DOGE) שהוביל אלון מאסק פעל באופן חשאי וללא סמכות חוקית: "הנשיא חייב לקבל את שיתוף הפעולה של הקונגרס לארגון מחדש בקנה מידה כה גדול"
השופטת הפדרלית סוזן אילסטון מסן פרנסיסקו עצרה אתמול (ו') באופן זמני את מהלכי ממשל טראמפ לביצוע פיטורים המוניים וארגון מחדש של סוכנויות ממשלתיות רבות, שתוכננו במסגרת צו נשיאותי מפברואר.
אילסטון העניקה צו מניעה זמני לשבועיים שהתבקש על ידי איגודי עובדי הממשל, רשויות מקומיות וארגונים חיצוניים התלויים בשירותים פדרליים, שטענו כי הממשל פועל מחוץ לגבולות החוק.
הצו חוסם את אישור או יישום תוכניות הממשל - הידועות כ"תוכניות צמצום וארגון מחדש של סוכנויות" (ARRP) - לביצוע פיטורים המוניים ולצמצום או ביטול יחידות שלמות בסוכנויות ממשל. היא גם השעתה כל הוראה ממשרד היעילות הממשלתית (DOGE) לקיצוץ תוכניות או עובדים בהתאם לצו הנשיאותי וההנחיות הקשורות אליו.
בדיון מוקדם יותר באותו יום, אמרה השופטת כי לנשיאים יש סמכות לבצע שינויים בממשל, אך כשמדובר בארגון מחדש בקנה מידה גדול, נשיאים "חייבים לעשות זאת בשיתוף פעולה עם הקונגרס".
האיגודים התמקדו במיוחד בתפקיד ש-DOGE מילא בתהליך, וטענו במסמכי בית המשפט כי היוזמה בהובלת אלון מאסק פעלה "בעיקר בסודיות" כדי לכפות קיצוצים בהוצאות ובכוח האדם של הסוכנויות על ידי "סירוב לחשוף" את התוכניות "לעובדים, לנציגי העבודה שלהם, לציבור או לקונגרס".
בחוות דעת בת 42 עמודים שפורסמה אתמול (ו') בערב קבעה אילסטון: "אין חוק המעניק ל-DOGE את הסמכות להורות לסוכנויות פדרליות אחרות לעסוק בפיטורים בקנה מידה גדול, בארגון מחדש או בביטול עצמי".
הצו מכסה צמצומים משמעותיים ביותר מתריסר סוכנויות, כולל משרדי החקלאות, המסחר, האנרגיה, העבודה, האוצר, המדינה, הבריאות ושירותי האנוש, ענייני הוותיקים והסוכנות להגנת הסביבה.
בנוסף, הצו מחייב את הממשל למסור עד יום שלישי את תוכניות הצמצום, ולעדכן את השופטת על המאמצים ליישם את הוראתה.
התיק שבפני אילסטון עשוי בקרוב להגיע לבית המשפט העליון, כאשר משרד המשפטים ציין כי ירצה לערער עליו במהירות - אם כי השופטת דחתה את בקשת עורך הדין של משרד המשפטים לתמרון פרוצדורלי שהיה מקל על הממשל לערער על הוראתה באופן מיידי.
דניאל לאונרד, עורכת דין מטעם התובעים, טענה כי כל עיכוב היה באשמת הממשל שסירב לשתף פעולה עם תוכניותיו, והוסיפה כי הממשל מנסה למנוע ביקורת שיפוטית על "מערכת הוראות בלתי חוקית באופן עמוק".
