ביהמ"ש סילק על הסף את תביעת הענק של וסטו נגד מייסדי החברה
ביהמ"ש סילק על הסף את תביעת הענק של וסטו נגד מייסדי החברה
ביהמ"ש המחוזי בת"א קבע כי לחברה אין מעמד המאפשר לה לבקש חיוב כספי של המנהלים לשעבר - יניב ברטלה ואלון ליפשיץ; עוד הורה על הסרה מיידית של העיקולים שהוטלו על ליפשיץ; תביעת וסטו עמדה על 768 מיליון שקל
בית המשפט המחוזי בתל אביב סילק על הסף את ההליך שיזמה חברת האינשורטק וסטו (Vesttoo) כנגד מייסדי החברה ומנהליה - יניב ברטלה ואלון ליפשיץ.
כמו כן, הורה בית המשפט על הסרתם המיידית של העיקולים שהוטלו על ליפשיץ. עוד קבע כי החברה אינה רשאית להגיש בקשה למתן הוראות לשם חיוב נושאי המשרה.
בהחלטה נכתב כי "השימוש באמצעי הדיוני של בקשה למתן הוראות לשם חיוב נושאי משרה בתאגיד שמור לממונה ולנאמן חיצוני ונטול פניות, בין שמונה לפי חלק ב' של החוק ובין שמונה על ידי הפורום הזר, אך לא לחברה החייבת עצמה, גם אם לפי הדין הזר היא נהנית ממעמד של בעל תפקיד בהליכי השיקום".
בספטמבר האחרון, במקביל לפתיחת הליך חדלות הפירעון של החברה בארה"ב, פתחה וסטו, בהובלת המנכ"ל הזמני עמי בר-לב, בהליך משפטי כנגד בכירים בחברה, בהם אלון ליפשיץ. החברה תבעה מהבכירים לשעבר כ-768 מיליון שקל.
באי כוחו של ליפשיץ, עורכי הדין נתי חיים וגיא אזולאי ממשרד אגמון עם טולצ'ינסקי, מסרו: "מדובר בהחלטה חשובה וצודקת, המשרטטת את גבולות הגזרה של השימוש בהליך הזר במסגרת הליכי חדלות פירעון ואת המסגרת הראויה לשימוש בכלי של בקשה למתן הוראות.
כפי שסברנו מלכתחילה, העיקולים שהוטלו על אלון דינם היה ביטול מהיסוד, שכן יזמי ההליך לא הראו ולו ראיה אחת לכאורה כנגד אלון. בהחלטה זו יש גם כדי לעגן את זכויות הקניין של הצדדים להליך, ביחוד בשלב המקדמי בו הראיות טרם התבררו עד תום".
עורכי הדין מירב בר-זיק וטל שפירא המייצגים את יניב ברטלה מסרו כי הם מברכים על החלטת בית המשפט. "מלכתחילה טענו כי מדובר בבקשה מופרכת שלא היה כל מקום להגישה, ואנו שמחים כי בית המשפט קיבל עמדה זו במלואה, והורה על מחיקת ההליך כנגד ברטלה כבר בשלב מקדמי זה".
עורכי הדין דוד פורר ולימור לוי, המייצגים את גינתי ורורקה, מסרו שהם מברכים על החלטת בית המשפט. "התביעה שהגישה חברת וסטו היא מופרכת, וטוב עשה כבוד השופט ברנר כשמחק אותה על הסף. הפתרון לחברת וסטו לא יגיע מנקיטה בהליכים משפטיים מופרכים".
מהחברה נמסר: "החברה מקבלת ומכבדת את החלטת בית המשפט הנכבד. עסקינן בהחלטה פרוצדוראלית בעיקרה אשר דנה בסוג ההליך המוגש ופרוצדורת ההגשה. ההחלטה לגופה לא דנה בראיות העצומות והחותכות שדוח החקירה העלה כנגד הנתבעים (ובקרוב יוגש גם דוח החקירה הסופי המציג את כל הראיות שנמצאו), אלא דנה בעיקרה בסוגיה המשפטית של פרוצדורת ההגשה.
עצם ההחלטה אינה משנה דבר וחצי דבר ביחס להיקף הראיות המתועדות שנמצאו במסגרת החקירה. בית המשפט קבע כי הואיל והתביעה עוסקת במעשי תרמית וזיוף חמורים ביותר שביצעו יניב ברטלה, אלון ליפשיץ, אודי גינתי, ג'וש רורקה וטל עזר ברחבי העולם, התביעה צריכה להתברר בהליך אזרחי רגיל ולא בהליך מקוצר ומהיר שננקט על ידי החברה".
