פרסום ראשוןהאב שרצה להיבחר לכנסת תבע את בנו: "ניסה לנשל אותי מהחברה שלי"
פרסום ראשון
האב שרצה להיבחר לכנסת תבע את בנו: "ניסה לנשל אותי מהחברה שלי"
הבן, מנגד, טען כי אביו העביר לו את החברה והעלה נגדו שלל טענות, כמו הוצאת כספים שלא כדין כביכול מהחברה ובגידה באימו של הבן עם עובדת בחברה; ביהמ"ש דחה את תביעת האב וקבע שהחברה עברה לבן, תוך שהוא מטיל על האב הוצאות בסך 20 אלף שקל
האם מניות בחברה פרטית שהועברו מאב לבנו, הועברו לבן בנאמנות וכפועל יוצא יש לקבוע כי האב הוא בעליהן, או שמא מדובר בהעברת מניות במטרה שתיוותרנה בידי הבן?
בשאלה זו דן בית משפט לענייני משפחה, אשר קבע בחודש שעבר כי לא התקיימה כל עסקת נאמנות והמניות בחברה הועברו לבן. השופט דחה את תביעת האב כנגד בנו, והטיל על האב הוצאות בסך 20 אלף שקל. נודע כי האב רץ בפריימריז של אחת התנועות ורצה להיבחר לכנסת.
השופט קבע כי "האב למעשה טוען כי ביקש להעביר לבן את המניות בנאמנות על מנת שכלפי חוץ לא ניתן יהיה לדעת שהוא בעלים של חברה ככל שייבחר להיות חבר כנסת (דבר שלא קרה בסוף -ל.ד) ולא אוסיף מעבר לזאת".
לא נבחר לכנסת
מפסק הדין עולה כי בספטמבר 2018 נחתם מסמך בין האב לבנו על גבי דף עם לוגו החברה, המפרט על אודות העברת מלוא מניות האב בחברה לבן. מדובר בחברה פרטית המפעילה מערך שיקום לפגועי נפש בקהילה באמצעות הוסטל ודיור מוגן אשר פועלת ברישיון משרד הבריאות.
העברת מלוא המניות לבן נרשמה ברשם החברות ו-4 חודשים לאחר מכן פנה האב לבן בפתק שנכתב בכתב ידו בדרישה שהבן ישיב לו את המניות. שבוע לאחר מכן באפריל 2019 הבן השיב למכתב אביו וטען כי החברה הועברה כחוק ועל דעתו המלאה של האב וכי החברה לא הועברה לו בנאמנות.
כתוצאה מאי ההסכמה הגיש האב בפברואר 2020 תביעה לבית המשפט כנגד בנו. האב טען כי ביקש להיבחר בבחירות המקדימות (פריימריז) לאחת מהתנועות (בית משפט לא התיר לפרסם שם התנועה -ל.ד) והעביר את כל מניותיו בחברה בנאמנות לידי הבן, ששימש כמנכ"ל החברה. לאחר ששאיפותיו הפוליטיות לא השיאו תוצאות ממשיות, ביקש האב מהבן להשיב לידיו את המניות, אולם הבן סירב לעשות כן. עוד טען האב כי הבן נישל את האב מהחברה שהיא נכסו העיקרי ומקור פרנסתו העתידית של האב וכי הבן לא נתן כל תמורה בעבור המניות בחברה, זאת משום שאלו הועברו אליו למשמרת בלבד ולכן עליו להחזירן לידי אביו. מפסק הדין עולה כי האב היה לפני למעלה מעשור יועץ של אחד השרים.
"בגד באימא"
מנגד, הבן טען כי השקיע כספים וזמנים בלתי מבוטלים בחברה וכי בוטלה ערבות האב לחובות החברה וכי הוא (הבן) הערב היחיד להם וכל זאת כדי לשקם את החברה. עוד טען הבן כי למן תחילת העסקתו בחברה התברר לו כי אביו נהג להוציא כספים מהחברה שלא כדין, באמצעות הנפקת תלושי שכר פיקטיביים לאנשים שאינם עובדים בחברה כלל. עוד טען הבן כי אביו בזז את כל כספי החברה לצרכים אישיים. לטענת הבן, כבר משנת 2017 נדרש הבן לשמש כיזם בפועל בחברה, זאת משום שהחברה סבלה מקשיי תזרים מזומנים, משום התנהלותו הכושלת של האב כיזם בחברה, ומשום ביקורות שליליות ושימועים שנערכו לאב על ידי משרד הבריאות.
הבן טען כי נסיבות אלו הן שהביאו את האב להציע לבן כי ישמש יזם בפועל בחברה ויהפוך אותה למקור לחמו, לו ולמשפחתו. הבן הסכים ולקח על עצמו את כל התחייבויות החברה אגב ויתור על כל חובות האב לחברה.
הבן אף טען כי בשנת 2018 ובהמשך ישיר להתנהלות שהביאה הבן לשמש יזם בפועל בשנת 2017 ולהבטחת האב כלפיו, הועברו מלוא המניות האב בחברה לידי הבן. הטענות שהעלה הבן כלפי האב בהליך המשפטי היו מגוונות. בין השאר טען כי אביו נהג לבגוד באימו עם עובדת החברה, עוד טען כי האב בזז את כל כספי החברה לצרכים אישיים וכי משרד הבריאות היה נחוש לשלול את הרישיון שניתן לחברה למתן שירותים לקהילה.
הבן טען כי נאלץ ליישר את ההדורים מול משרד הבריאות ולשנות את כל דפוסי העבודה בהחברה, עד שהצליח להביא את החברה לשגשוג ולקבלת אישור ממשרד הבריאות להמשך פעילות. הבן אף טען כי אין כל קשר בין הבחירות לבין העברת המניות בשנת 2018, שכן כבר במחצית שנת 2017 האב קרא לו על מנת ש"יציל" את החברה מפני קריסתה, תוך שהוא מבטיח להעביר לו את המניות בחברה.
קופת שרצים?
השופט קבע כי "הלכה למעשה, חרף הזדמנויות חוזרות ונשנות שניתנו לאב על ידי בית המשפט, לא הציג האב גרסה סדורה, אחידה ושלמה בדבר עסקת היסוד... זאת להבדיל מהתרשמותי מעדות הבן שהציגה תמונה ברורה ומדויקת יותר של הנסיבות שהיו קשורות להעסקתו בחברה שתאמו גם העברת מלוא המניות לידיו", נקבע.
השופט הוסיף כי "עדות הבן הייתה קוהרנטית, ברורה, חד משמעית והציגה גרסה מפורטת באשר לנסיבות שבהן נערכה עסקת היסוד בין הצדדים כך שהתרשמותי הימנה הייתה טובה למדי. לכן מצאתי להעדיפה באופן מובהק על פני עדות האב".
השופט אף ציין כי "האב אישר את עצם קיומם של השימועים והקשיים שהיו בניהול החברה עובר להתחלת עבודתו של הבן בחברה. כן ניתן חיזוק בחקירתו הנגדית של האב בקשר עם ההתנהלות הכספית הבעייתית שהייתה בחברה, למשל בעניין היעדר כספים בקופה הקטנה, העסקת עובדים באופן פיקטיבי וליקויים נוספים שהופיעו בדיווחי משרד הבריאות".
בהחלטתו קובע השופט כי ראיה נוספת ממנה עולה כי הבן הוא הבעלים של החברה, ניתן למצוא בפרוטוקול שיחת הבהרה שהתקיימה במשרד הבריאות בנוכחות הבן שהוגדר בפרוטוקול כיזם בינואר 2018. השופט מציין כי בפרוטוקול נרשם מפיו של פסיכיאטר מחוז תל אביב כי "מצאנו הרבה ליקויים בניהול המקצועי, רפואי ותשתיות שלא מולאו כפי שמשרד הבריאות דורש. עמדנו בפני שאלה האם לסגור את המקום וזה הגיע לדרגים הגבוהים ביותר... אני מבין שאבא (היזם הקודם) החליף את הניהול והעביר אליך ומאחלים לך בהצלחה... אתה מביא רוח חדשה, יזמות. ונקפיד קצת יותר על ההוסטל כי "קופת שרצים" מאחוריו. אנחנו ניתן הזדמנות כי רואים את הנכונות שלך...".
לזאת השיב הבן: "אני רוצה להודות על ההזדמנות. לא חושב שזה מובן מאליו... לצערי המערכת הגיעה לאן שהגיעה ונקראתי לדגל עם כל האמביציה, הנכונות ושיתוף פעולה...קיבלתי את המצב הזה בירושה...". השופט קבע כי דברים אלה מחזקים את גרסת הבן וטענותיו כי החל משנת 2017 הועברה אליו מלוא האחריות על החברה וכי נכון לחודש ינואר 2018 "הבן לא ראה את עצמו כנאמן לחברה אלא כבעלים במלוא מובן המילה".
