מכה לטראמפ: ביהמ"ש הורה לו להחזיר לבית הלבן את כלי התקשורת המוחרמים
השופט טים קלי קבע כי החרם שהטיל הנשיא על CNN, MS NOW ופוליטיקו ככל הנראה אינו חוקתי והורה להשיב להם מיידית את תעודות העיתונאים; הוא דחה את טענת הממשל כי ההחלטה התקבלה מטעמי ביטחון לאומי ואסר על אכיפת החרם במשך 14 יום
שופט פדרלי בארה"ב הורה לנשיא דונלד טראמפ להשיב באופן מיידי ל-CNN, MS NOW ופוליטיקו את הגישה לבית הלבן, וקבע כי החרם שהטיל על שלושת כלי התקשורת ככל הנראה אינו חוקתי. השופט המחוזי טים קלי גם אסר על גורמי הממשל לאכוף את החרם במשך 14 יום.
החרם הוכרז על ידי טראמפ ב-18 בספטמבר. הנשיא כתב ברשתות החברתיות כי שלושת כלי התקשורת "לא צריכים להיות מסוגלים לכתוב או לדווח באופן שוטף על סיפורת ושקרים". במשרד המשפטים ניסו להצדיק את שלילת הגישה מטעמי ביטחון לאומי.
אלא שקלי דחה את הטענה. "הרישום אינו כולל תמיכה עובדתית בטענת הנתבעים שלפיה שלילת תעודות העיתונאים אכן תגן על הביטחון הלאומי, או שביטחון המדינה ייפגע אם בית המשפט יורה להשיב את התעודות בזמן שהתביעה מתנהלת", כתב. לדבריו, טראמפ עצמו קשר את החרם ל"חוסר יושר לכאורה ושליליות" בסיקור של כלי התקשורת.
טראמפ עצמו תקף את השופט בימים האחרונים, אחרי שהתברר כי הוא זה שידון בעתירה של שלושת גופי התקשורת, והבטיח לערער אם זה יוציא צו האוסר על המשך החרם: "הם קיבלו שופט מצוין, מבחינתם. שמו של השופט הוא טים קלי, ולמרבה הצער הוא מונה לתפקיד על ידי 'טראמפ'", כתב הנשיא. בפוסט נוסף שפרסם אמש כינה טראמפ את קלי "שופט לא נאמן", ותקף שוב את CNN ואת MS NOW, אותה כינה MS NDC, תוך שימוש בראשי התיבות של הוועדה הדמוקרטית הלאומית. טראמפ טען של-CNN ול-MS NOW יש "אובססיית טראמפ" וכתב: "הם כולם חולים, בוגדנים, ומטורפים!". לדבריו, אסור שלשלושת גופי התקשורת שעתרו נגדו תהיה היכולת "לדווח או לכתוב באופן קבוע ב-ד-י-ו-ת וש-ק-ר-י-ם".
שלושת הגופים הגישו ביום שני תביעה נגד טראמפ ובכירים בממשלו, בטענה כי החרם מפר את התיקון הראשון לחוקה האמריקאית, המגן על חופש הביטוי וחופש העיתונות, וכן את זכותם להליך הוגן. זאת לאחר שהתקשורת ענתה ב"חרם" משלה, וטראמפ דיבר ללא סאונד בטקס לחניכת מנחת מסוקים.
בדיון שנערך ביום רביעי קבע קלי כי שתי פסיקות קודמות של בית המשפט הפדרלי לערעורים במחוז קולומביה מבהירות שלעיתונאים יש זכות להליך הוגן לפני שלילת תעודות העיתונאים שלהם בבית הלבן. הוא הוסיף כי נראה שהבית הלבן לא העניק לשלושת כלי התקשורת הזדמנות ממשית לערער על שלילת הגישה.
עורך הדין של כלי התקשורת טען כי החרם הוטל ללא הודעה מוקדמת וללא אפשרות לערער על ההחלטה, וכי מדובר בעונשים "חסרי תקדים, בלתי סבירים וחמורים". מנגד, עורך דין מטעם משרד המשפטים טען כי הממשל סיפק הסבר מספק לשלילת התעודות במכתבים שנשלחו לכלי התקשורת ביום שלישי. קלי הביע ספק בטענה, בין היתר משום שהמכתבים נשלחו רק לאחר שלילת הגישה ולאחר הגשת התביעה.
משרד המשפטים טען בנוסף כי הגישה לבית הלבן היא זכות יתר ולא זכות מוקנית, וכי לנשיא יש סמכות להשעות גישה של כלי תקשורת.
במקביל, קואליציה של ארגונים להגנת חופש העיתונות ועשרות כלי תקשורת הגישה מסמך משפטי התומך בתביעה. במסמך נטען כי "שלילת זכויותיהם של עיתונאים וכלי תקשורת בשל השקפתם המערכתית מפרה עשרות שנים של פסיקות בית המשפט העליון". בין החותמים: הוועדה להגנת חופש העיתונות, רויטרס, הוושינגטון פוסט ופוקס ניוז.
