הסתבכות נוספת של חברת BVI: ווליו בייס תובעת את איה ניו יורק על אי תשלום עמלות במיליונים
אחרי האירועים מהשבועות האחרונים בחברות סימד וקוהאן, שבעליהן עשו שימוש אסור בתמורת הנפקת האג"ח: ווליו בייס טוענת כי חברת הנדל"ן (BVI) האמריקאית איה ניו יורק ובעל השליטה אמיר שריקי לא שילמו לה עמלות בהיקף של עד 8 מיליון שקל - ותובעת ממנה 11 מיליון ש'; איה ניו יורק טוענת כי הייתה זכאית לשלם רק 5.3 מיליון שקל; המחלוקת מגיעה לאחר שני ניסיונות הנפקה כושלים ובצל ביקורת על התנהלות החברה בשוק האג"ח הישראלי
מקרה שלישי של בעיות התנהלות בחברת BVI, בתוך שבועות ספורים. אחרי סימד וקוהאן שבעליהן עשו שימוש אסור בתמורת הנפקת האג"ח, חברת הנדל"ן האמריקאית איה ניו יורק, שבעל השליטה בה הוא הישראלי לשעבר אמיר שריקי, הסתכסכה עם חברת החיתום שהובילה את הנפקתה, ווליו בייס חיתום, שטוענת כי זו לא שילמה לה את תמורת העמלות שהיא חייבת לה. חברת החיתום תובעת מחברת ה-BVI ומשריקי עצמו 11 מיליון שקל, "נוכח התנהלותם המבישה, חסרת תום הלב והפסולה של הנתבעים". מהם 8 מיליון שקל בגין העמלות שלטענתה חייבת לה על ביצוע והשלמת ההנפקה, והיתרה בשל נזקים שנגרמו לה והשבת תועלת כלכלית שהנתבעים הפיקו.
איה ניו יורק מצידה דוחה את טענותיה של ווליו בייס וטוענת כי התנהלותה של חברת החיתום עצמה הייתה לא תקינה, כי היא הייתה זכאית לקבל ממנה רק 5.3 מיליון שקלים, ושאותם היא בכלל סירבה לקבל. אולם בווליו בייס טוענים שלא כך. אף שהיא תובעת רק את החברה ואת בעליה, שריקי, ווליו בייס מציבה בכתב התביעה שהוגש מטעמה לבית המשפט המחוזי בתל אביב גם אצבע מאשימה כלפי חברי הדירקטוריון של איה ניו יורק, על כך שהיו מודעים לטענתה להתנהלותו של שריקי כלפיה ופעלו "ברשלנות, בחוסר תום לב ובאדישות כלפי הסיכונים המשמעותיים שנבעו מהתנהלותו", ותוך "הפרת סטנדרט ההתנהלות המינימלי המצופה מהם". היא מזהירה כי התנהלות הדירקטורים מציבה "תמרור אזהרה חמור למחזיקי האג"ח של החברה".
הנפקת האג"ח של איה ניו יורק, שאותה ווליו בייס הובילה, הייתה למעשה הניסיון השלישי של שריקי להגיע לשוק ההון הישראלי ולגייס ממנו חוב. בניסיון הראשון, בסוף 2025, הוא ביקש לגייס כ-550 מיליון שקל, אך ההנפקה נתקלה בביקושים נמוכים, בין היתר לאור חוסר בהירות שנגע להצגת נכסי החברה וחלקה בהם, תמורה שאותה שריקי רצה להעביר מכספי ההנפקה לשותף שלו, ורצונו לפרוע בתמורת ההנפקה הלוואה שנטל באופן אישי. באופן חריג שעורר סימני שאלה, שני החתמים שליוו את ניסיון ההנפקה הזה, אקסטרה מייל חיתום ו-IBI חיתום, סיימו את התקשרותם עם החברה ולא המשיכו עימה בניסיון הנפקה נוסף.
כזה נעשה בתחילת השנה, במתווה שכלל הנפקת שתי סדרות אג"ח שיגייסו במשותף 415 מיליון שקל. בתשקיף שפרסמה ציינה החברה הפעם את ברק לאומי חתמים כגוף החיתום שילווה אותה. אולם גם ניסיון זה עורר תהיות בשוק ולא צלח. מה שהוביל את החברה אל ווליו בייס. זו קידמה מתווה הנפקה שלישי שבו תגייס החברה כבר סכום נמוך בהרבה. בפועל ההנפקה הסתיימה בפברואר בגיוס של 289 מיליון שקלים, שמהם השתתפו ווליו בייס בעצמה ב-15 מיליון שקל ושריקי ב-30 מיליון שקל.
לטענת חברת החיתום, היא התמודדה עם תנאי פתיחה קשים במיוחד, בין היתר בשל החשדנות שנוצרה בשוק כלפי החברה וכן בשל "הסתרה מכוונת מצד הנתבעים של מידע מהותי והבטחות שהתגלו כהבטחות שווא". לטענתה, התחייבויות מצידו של שריקי להביא לביקושים בהנפקה מצד משקיעים בארה"ב וגופים מוסדיים התגלו כ"לא דובים ולא יער" וכ"מצג בעלמא", וכי גופים מוסדיים "הסתייגו מדרך הילוכו של שריקי, שקידם מולם במקביל ניסיונות גיוס חליפיים עם חתם אחר ומאחורי גבה של ווליו בייס!".
אחת מנקודות המחלוקת בין הצדדים נוגעת להיקפה של עמלת הצלחה שווליו בייס טוענת שמגיעה לה, אך איה ניו יורק טוענת כי היא נתונה לשיקול דעתה, כאשר בכתב התביעה מסבירה חברת החיתום כי ניתנה לה התחייבות, שהתבררה בהמשך ככוזבת, מצידו של שריקי להעברתה.
בסופו של דבר, ווליו בייס טוענת כי איה ניו יורק ושריקי "פצחו בסחבת ובמסע התחמקויות מתיש ובלתי נגמר שכל תכליתו היא להימנע מביצוע התשלום".
בעוד ווליו בייס ואיה ניו יורק מתווכחות על סכום העמלות, 5.3 מיליון או 8 מיליון שקל, בהנפקות הבעייתיות של סימד הולדינגס וקוהאן פרופרטיס גרפו החתמים שהובילו אותן, אינפין קפיטל במקרה של סימד ו-IBI חיתום במקרה של קוהאן, עמלות של 20 מיליון שקל עבור הנפקה של 610 מיליון במקרה הראשון ושל 12 מיליון שקל בהנפקה של 412 מיליון שקל במקרה השני.
עורך הדין מיכאל וקנין ממשרד MOi, המייצג את AYA New York, מסר בתגובה כי "מצער כי חברת חיתום בוחרת לפעול כפי שפעלה נגד חברה שעד לא מכבר הייתה לקוחה שלה, תוך הפעלת מסכת מתמשכת של לחצים פסולים, אגב ניסיון פגיעה בשמה הטוב בקרב משקיעים. מדובר במהלך חריג באופן קיצוני ובלתי מתקבל על הדעת, אשר ראוי כי ישמש כתמרור אזהרה. חלק מהותי מהתביעה נוגע לדרישה חסרת תקדים לתשלום עמלה בגין סכומים שהושקעו על ידי בעל השליטה במסגרת ההנפקה, וכן לדרישות לתשלומי עמלות שמעולם לא עוגנו בהסכם שנכרת בין הצדדים. ניסיונה של ווליו בייס לשנות את ההסכמות בזמן אמת, דווקא ערב ההנפקה ובשלביה הקריטיים ביותר, ולדרוש תשלומים נוספים מעבר למגיע לה על פי ההסכם, ממחיש היטב לא רק את חולשת התביעה אלא גם את חוסר תום הלב ואת התנהלותה הפסולה של ווליו בייס. AYA תמשיך לפעול בשקיפות ובהגינות, כפי שפעלה מאז ומתמיד, תוך התמקדות בפיתוח עסקיה וביצירת ערך למשקיעיה. אנו סמוכים ובטוחים כי לאחר שיוצגו בפני בית המשפט מלוא העובדות והראיות, תידחה התביעה על כלל טענותיה המופרכות, שהרי מדובר בתביעה משוללת יסוד שהגשתה מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט".
