אגודה שיתופית תפצה במאות אלפי שקלים בגין תשלומי מים שנגבו ביתר
צומצם שיקול הדעת של אגודה המשמשת כספקית מים, בכל הנוגע לקביעת תעריפי מים לצרכנים בתחומה
פסק דין מהעת האחרונה, עשוי להוות אתגר משמעותי בפני אגודות שיתופיות, האחראיות על רכישת מים מחברת מקורות והפצתם לצרכנים ביישוב. פסק הדין קובע כי אגודות שיתופיות חייבות להעניק תעריפים מוזלים בהתאם להוראות רשות המים, ללא שיקול דעת עצמאי וללא תלות בגורמים נוספים, לרבות התייחסות לרישיון או דרישה לשיפוי מגורם אחר.
סיפור המעשה
"דבורה ניהול מרכזים סיעודיים בע"מ" היא מוסד סיעודי הממוקם במושב נורדיה. היא מחזיקה באישור מהרשות הממשלתית למים, המקנה לה זכאות להקצאת מים בתעריף מוזל בשל סיווגה כבית חולים. עם זאת, לטענתה, ספק המים שלה, מושב נורדיה, לא יישם את ההנחה המגיעה לה בשנים 2015-2020, וגבה ממנה תעריף רגיל.
בהתאם לכך, תבעה דבורה מנורדיה השבת סכום של 227,192 ש"ח בגין גביית יתר, וכן פיצוי בסך 15,000 ש"ח עבור נזק לא ממוני. בנוסף, עתרה לקבלת פסק דין הצהרתי שיקבע את זכאותה לתעריף מים מוזל.
נורדיה העלתה מנגד מספר טענות, ובכללן כי היא אינה ספק המים של דבורה, שכן המוסד מקבל את המים דרך חברת "מגדלי הים התיכון", ממנה הוא שוכר את המבנה.
עוד טענה נורדיה כי היא אינה יכולה להעניק לדבורה תעריף מוזל שכן לכלל המתחם של מגדלי הים התיכון יש מונה מים ראשי משותף אחד ולכן אין לה אפשרות לפקח ולמנוע ניסיונות הונאה מצד מגדלי הים התיכון.
לבסוף טענה נורדיה כי היא אינה מחויבת ליישם את התעריף המוזל, מאחר שהוא אינו מופיע ברישיון אספקת המים של דבורה. כמו כן, היא עצמה אינה מקבלת הנחה מחברת מקורות עבור המים המסופקים לה, ולכן אינה מחויבת להעביר הנחה לצרכניה.
בית משפט השלום קיבל את התביעה
בית משפט השלום קיבל את התביעה לאחר שבחן כל אחת מטענות ההגנה של נורדיה ודחה את כולן.
תשלום דרך גורם מתווך אינו פוטר מאחריות
לדברי בית המשפט, בהתאם לכללי המים, נורדיה היא ספק מים של דבורה ולכן היא מחויבת לספק מים "בהתאם לתעריף שנקבע" (סעיף 114 לחוק המים). "התעריף שנקבע" מתייחס לתעריף שנקבע על ידי רשות המים וקובע הנחה, בין היתר, לבתי חולים. על כן, מוטלת על נורדיה החובה לספק לדבורה מים בתעריף מופחת.
העובדה, כך לדברי בית המשפט, כי דבורה לא חוברה ישירות לרשת המים של נורדיה או שילמה ישירות לנורדיה בגין אספקת המים, אלא למגדלי הים התיכון, אינה רלוונטית. תשלומיה של דבורה עבור המים אכן הגיעו לנורדיה, ולכן עליה להשיב את חיובי היתר. במילים אחרות, לדברי בית המשפט, גם אם צרכן אינו משלם ישירות לאגודה אלא דרך גורם מתווך, הדבר אינו פוטר את האגודה מאחריות להעניק לו את ההנחה לה הוא זכאי.
בית המשפט הוסיף כי ככל שלנורדיה יש טענות נגד החוק והכללים, עליה להעלותן בעתירה כדין ולא בתקיפה עקיפה.
בית המשפט אף דחה את טענת נורדיה כי היא אינה מחויבת ליישם את התעריף המוזל, מאחר שהוא אינו מופיע ברישיון אספקת המים של דבורה. לדבריו, נורדיה לא פירטה כל מקור משפטי, לפיו על רשות המים לרשום ברישיון אספקת המים זכאות להנחה.
אין מקום לספקולציה בדבר ניסיונות הונאה
בית המשפט ביקר בחריפות את נורדיה על טענתה כי דבורה אינה זכאית להנחה שכן אין לה אפשרות לפקח ולמנוע ניסיונות הונאה מצד מגדלי הים התיכון.
לדבריו לא רק שמדובר בטענה המבוססת על ספקולציה גרידא, אשר מטילה דופי ללא ביסוס בדבורה ובמגדלי הים התיכון, אלא שנורדיה היתה רשאית להתקין בכל עת מונה מים אישי לדבורה אשר ימדוד באופן ישיר את צריכתה האישית.
הנחה לצרכן לא תלויה בקבלת הנחה מספקים אחרים
נקבע כי נורדיה לא פירטה ולא הפנתה לכל מקור שהוא אשר מטיל על רשות המים חובה כלשהי לשאת בעצמה בעלות ההנחה לדבורה, או חובה כלשהי להסדיר מקור תקציבי להנחה לה זכאית דבורה. על כן, טענתה כי היא אינה מקבלת שיפוי מחברת מקורות ולכן אינה מחויבת להעניק את ההנחה אינה רלוונטית.
נורדיה חויב לשלם פיצוי בסך של כ–242,000 ₪
בהמשך לכל האמור, בית המשפט חייב את נורדיה לשלם לדבורה 242,192 ש"ח (סכום הכולל 15,000 ₪ בגין נזק לא ממוני) וכן הוצאות בסך של 25,000 ₪. עוד נקבע כי דבורה זכאית לקבל מנורדיה תעריף מופחת בסיווג בית חולים.
המשמעות: הגבלה חמורה על שיקול הדעת
מדובר בפסק דין הניתן על ידי ערכאת שלום בלבד, כלומר, אינו מהווה הלכה מחייבת לערכאות אחרות, אך יש לו משקל והוא עשוי להוות פתח לתביעות דומות. לכן, אגודות שיתופיות המהוות ספקי מים צריכות להיערך בהתאם ולוודא כי התנהלותן עומדת בקנה אחד עם כללי המים
פסק הדין עשוי להיות בעל משמעות רחבה מאוד, שכן בהתאם לפסק הדין, חובת האגודה השיתופית, שהינה ספק מים, לפעול בהתאם לכללי המים היא מוחלטת, ללא תלות בהסדרי השיפוי או בכל שיקול אחר. במילים אחרות, תעריפי המים לצרכנים נקבעים אך ורק על ידי רשות המים, והאגודה מחויבת ליישמם.
בהמשך לכך, אגודות שעד כה סברו כי יש להן גמישות בקביעת תעריפים או כי הן יכולות להימנע ממתן הנחות בתנאים מסוימים, יידרשו כעת לבחון מחדש את מדיניות החיוב שלהן. כמו כן, פסק הדין עשוי לעודד צרכנים נוספים, בפרט גופים ציבוריים ומוסדות, לבדוק האם הם מקבלים הנחות בהתאם לכללי המים.
על כן, מומלץ לאגודות שיתופיות לקבל ייעוץ משפטי ולהיערך לכל תביעה פוטנציאלית בתחום זה, וכן לוודא שהן פועלות בהתאם להוראות החוק והפסיקה.
ת"א 31182-10-20
• המידע המופיע במאמר הוא כללי בלבד. ואין בו בכדי להוות חוות דעת מוסמכת או ייעוץ מוסמך.
"איילת רייך" – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור" מתמחה בקיבוצים, מושבים, תאגידים, בתחום המסחרי-חקלאי-מינהלי וענף הלול על כל שלוחותיו. עו"ד איילת רייך-מיכאלי משמשת כבוררת וכמגשרת במחלוקות.
• אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו : WWW.AYELET-RAICH.CO.IL. ולעקוב אחרינו בפייסבוק": איילת רייך – משרד עורכי דין נוטריון וגישור".
