עתירת דן נגד הרכבת הקלה מעלה סימני שאלה כבדים על התנהלות נת"ע
אחרי שדרשה מנת"ע לבטל את זכייתה של אגד במכרז להפעלת הקווים העתידיים של הרכבת הקלה בגוש דן ולא נענתה, דורשת החברה בעתירה מינהלית להכריז עליה כזוכה בטענה שהצעת אגד הפרה את תנאי המכרז
לאחר שדרשה מנת"ע לבטל את זכיית אגד במכרז להפעלת קווי הרכבת הקלה הירוק והסגול, ולהעביר את הפעלתם לידיה ולא נענתה, מחריפה חברת התחבורה הציבורית דן את מאבקה, והגישה בשבוע שעבר עתירה מינהלית נגד נת"ע. דן טוענת כי ועדת המכרזים של נת"ע הכשירה בדיעבד את הצעת אגד במכרז, אף שהיתה בניגוד להוראות וגם מנעה מהחברה לבחון את הפרוטוקולים המלאים של הוועדה. לטענת דן, הצעתה שלה עמדה בכל הוראות ותנאי המכרז, והיתה הזולה והאיכותית ביותר.
המכרז על הפעלת הקו הירוק והקו הסגול של הרכבת הקלה בגוש דן הוא אחד ממכרזי ההפעלה התחבורתיים הגדולים בישראל, וטומן בחובו אופציה למפעיל לקבל בהמשך גם את הזיכיון להפעלת הקו האדום, המופעל כיום על ידי תבל שבשליטת אגד. מדובר למעשה בשני מכרזים נפרדים על כל אחד מהקווים, שצפויים להתחיל לפעול באמצע וסוף 2028, להם ניגשו שישה מציעים. באמצע מרץ הודיעה נת"ע על זכייתה של אגד.
בתחילת החודש פנתה דן לוועדת המכרזים של נת"ע בדרישה לבטל את הזכייה של אגד במכרז, שהוכרזה במרץ בטענה כי אגד הפרה באופן קיצוני את הוראות המכרז, אך לא רק שפנייתה נדחתה, נת"ע אף חתמה על הסכם ההפעלה עם אגד.
הטענה העיקרית בעתירה של דן קובעת כי הצעת אגד נשענת באופן ברור על הכנסות מתמריצים לא מובטחים, בניגוד לתנאי המכרז המקורי שקבעו כי ההצעה תחושב על עלות ההפעלה בלבד. התמריצים המדוברים מכונים "ולידציות" ומהווים תמורה שמקבלת המפעילה מהמדינה עבור תיקוף כרטיס בתחבורה הציבורית. לטענת דן אגד התבססה על אותם תמריצים כמקור הכנסה שמטרתו לכסות חלק מעלויות ההפעלה וכי הוועדה הכשירה בדיעבד את ההפרות הללו מתנאי המכרז המקורי.
בתגובה לטענות דן טענה ועדת המכרזים של נת"ע כי אגד הגישה גם תרחיש שלא מחשב תמריצים, בהתאם לדרישה, ובכך עמדה בתנאי המכרז. עוד נטען כי המציעים חויבו להציג במודל הפיננסי את הנחותיהם בדבר הכנסות מתמריצים. בהיבט זה, לדברי ועדת המכרזים, הטענה של דן בסוגיה היא חלקית ומגמתית וכי "היא רואה בחומרה התנהלות זו". עוד צוין כי אגד הבהירה כי הנחותיה ביחס לתמריצים הן על אחריותה וחשבונה וכי היא לא תהיה זכאית לפיצוי או לתשלום נוסף אם הנחות אלה לא יתממשו.
דן לא השתכנעה והגישה כאמור עתירה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. על פי העתירה, שהוגשה באמצעות משרד עוה"ד ברקמן ושות', דן מפרטת את טענותיה ומוסיפה כי הציון הטכני שלה היה גבוה יותר מזה של אגד, אם כי ב־2 נקודות בלבד (91 לדן ו־89 לאגד) וכך גם הציון להצעה הפיננסית (75 לדן ו־73 לאגד) כאשר הפער המשמעותי הוא רק בהצעת המחיר, שעליה קיבלה דן 85.7 נקודות, לעומת 100 נקודות שקיבלה אגד. לטענת דן, "פגעה ועדת המכרזים פגיעה קשה בשוויון בין המציעים. שהרי, אילו דן היתה מבססת את הצעת המחיר שלה על הכנסות מתמריצים – בניגוד להוראות המכרז — הצעתה היתה זוכה".
לאחר הגשת העתירה ביקשה להצטרף אליה כצד להליך גם חברת אלקטרה אפיקים, שהפסידה במכרז.
מאגד נמסר בתגובה: "הקבוצה זכתה במכרז בעקבות עמידתה בתנאים ובזכות הניסיון הרב שצברה בהפעלת הקו האדום".
מנת"ע לא נמסרה תגובה.
