"דרושה סיבולת לביקורת": נדחתה תביעת לשון הרע של יפעת בן חי שגב נגד גיא פלג ועמליה דואק
יו"רית מועצת הכבלים והלוויין לשעבר תבעה את שני הכתבים וחדשות 12 בטענה שייחסו לה את הטיית עדותה בתיק נתניהו בתמורה לכאורה למינויה לדירקטורית בדואר; השופט: "בהתנגשות הערכית שבין הזכות לשם טוב לבין חופש הביטוי, ובפרט החופש למתוח ביקורת על מהלכים שלטוניים ועל מינויים ציבוריים, ידה של ההגנה על חופש הביטוי, במקרה דנן על העליונה"
בית משפט השלום בתל אביב דחה היום (ד') את תביעת לשון הרע שהגישה ד"ר יפעת בן חי שגב נגד חדשות 12 והכתבים גיא פלג ועמליה דואק, וחייב אותה בתשלום שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בגובה 47.5 אלף שקל.
בן חי שגב, לשעבר יו"רית המועצה לשידורי טלוויזיה בכבלים ובלוויין, שהיתה עדת תביעה במשפט הפלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 4000 - תיק השוחד, הגישה נגד חדשות 12 ושני הכתבים תביעה בגובה חצי מיליון שקל בטענה שהוציאו דיבתה בפרסום אשר ייחס לה את הטיית עדותה בתיק בתמורה לכאורה לקבלת מינוי כדירקטורית בדואר ישראל.
השופט רון גולדשטיין קבע בפסק דינו כי "הפרסומים מושא התביעה, אף שאינם מייחסים לתובעת במישרין מעורבות ב'עסקה' של הטיית עדות בתמורה לקבלת תפקיד, עולים כדי לשון הרע בהתאם למבחן האובייקטיבי". עם זאת קבע השופט כי "עומדות לנתבעים ההגנות הקבועות בחוק" – הגנת ה"אמת בפרסום" לגבי פרסום של עמליה דואק, "שכן העובדות שפורסמו היו נכונות בעיקרן והיה בהן עניין ציבורי", והגנת "תום הלב" ביחס לפרסום של גיא פלג, אשר השופט קבע כי היה "הבעת דעה על התנהלות נבחרי ציבור" - וזאת בשים למועד הפרסום ולבדיקות שנערכו בזמן אמת על ידי גורמי האסדרה בעניין מינויה של בן חי שגב לדירקטורית בדואר.
עוד קבע השופט כי יש לדחות את טענת בן חי שגב לשלילת ההגנות האלה בשל אי פרסום תיקון על ידי חדשות 12, "משנמצא כי דרישת התיקון חרגה מדרישות הדין". בנוסף כתב כי "בהתנגשות הערכית שבין הזכות לשם טוב לבין חופש הביטוי, ובפרט החופש למתוח ביקורת על מהלכים שלטוניים ועל מינויים ציבוריים, ידה של ההגנה על חופש הביטוי, במקרה דנן על העליונה".
השופט גולדשטיין סיים את פסק הדין במסר חשוב לפיו, "במשטר דמוקרטי, נדרשת סיבולת מסוימת מצד המבקשים ליטול חלק בעשייה הציבורית כלפי ביקורת, גם אם זו נוקבת, בוטה או בלתי נעימה לאוזן, כל עוד היא חוסה תחת כנפי ההגנות שקבע המחוקק".
בן חי שגב זומנה בסוף 2022 על ידי הפרקליטות להעיד במשפט נתניהו, ועדותה נמשכה כמה ימים. במהלך העדות עתרה המדינה להכריז עליה כעדה עוינת – בקשה שנדחתה על ידי השופטים. אולם לצד זאת הם קבעו שהיו סתירות בין ההודעות שלה במשטרה לבין עדותה במשפט, והתירו את חקירתה הנגדית והגשת הודעותיה במשטרה.
כחצי שנה לאחר עדותה של בן חי שגב, שהיתה אז ב"נבחרת הדירקטורים", יצר איתה קשר אלעד זמיר, עוזרו של שר התקשורת שלמה קרעי מהליכוד ואמר לה שהשר שוקל להציג את מועמדותה לתפקיד דירקטורית מטעם הציבור בדואר ישראל, וכעבור כמה ימים נתנה לכך הסכמתה.
בעקבות זאת, ביולי 2023 פורסמה בחדשות 12 כתבה של דואק תחת הכותרת "האם חברות ממשלתיות הופכות למפעל ג'ובים", והטיעון המרכזי בה היה לניסיון שיטתי של שרים למנות מקורבים פוליטיים בחברות ממשלתיות, והובאו בה כמה דוגמאות של מינויים כאלה. אחת הדוגמאות היתה המקרה בדואר ישראל, שבו נעשה ניסיון להדיח את היו"ר מישאל וקנין בניגוד לעמדת גורמי המקצוע, כדי לסגור איתו חשבון. בחלק זה של הכתבה אוזכר המינוי המסתמן שמקדם קרעי בדואר של בן חי שגב, וזאת בהקשר לעדותה במשפט נתניהו.
בן חי שגב טענה בתביעה שהגישה כי בכך למעשה בחדשות 12 יצרו בקרב הצופים את הרושם הכוזב כאילו מדובר ב"תגמול מושחת מטעם שר התקשורת, חבר מפלגתו של ראש הממשלה, בתמורה לעדותה בתיק 4000".
הפרסום השני לגביו תבעה בן חי שגב היה פרשנות של גיא פלג במהדורת סוף השבוע באולפן כעבור כשבוע וחצי, שבה הוא התייחס לאופן שבו לכאורה נתניהו ושריו מתערבים בהליכים הקשורים למשפטו, במסגרתה אמר כי "קרעי שרוצה לחרב את התקשורת החופשית, בין היתר נלחם כדי שיפעת בן חי שגב, שנתנה עדות פצצה בשביל נתניהו, צריכים לשלם לה ולדאוג לה שהיא תקבל תפקיד של דירקטורית בכירה".
בן חי שגב טענה בתביעת הדיבה כי שני הפרסומים הם דברי כזב מוחלטים וייחוס עבירה פלילית, וכי לא התבקשה כלל תגובתה. בנוסף, טענה כי גם לאחר הפרסום סירבו בחדשות 12 לפרסם תיקון והכחשה ועמדו מאחורי הדברים. עוד טענה כי בחדשות 12 רצו לסגור איתה "חשבון פתוח" שהיה להם מולה, מתקופת כהונתה כיו"ר מועצת הכבלים והלוויין, כאשר היתה אמונה על המכרז להפעלת ערוץ הכנסת, שחדשות 12 לא זכו בו.
מנגד, חדשות 12 והכתבים טענו באמצעות עוה"ד ישגב נקדימון, דקלה בירן ונוי הדר, כי כלל לא ייחסו בפרסומים לבן חי שגב את הטענה לפיה היא הטתה את עדותה בתמורה לקבלת תפקיד, "אלא דיווחו במסגרת תפקידם העיתונאי על שתי עובדות אמת נפרדות, אשר לצירופן ולסמיכות הזמנים ביניהן יש עניין ציבורי רב, והביעו עליהן דעה לגיטימית".
עוד טענו כי בן חי שגב כדמות ציבורית, שבנוסף גם העידה במשפט בעל פרופיל ציבורי גבוה, צריכה "להיות נכונה לביקורת ציבורית על התנהלותה", וכי עומדות להם ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע. עוד כתבו שלא הסכימו לפרסום נוסח התיקון שדרשה בן חי שגב משום שהוא כלל "דרישה לפרסום התנצלות, דברי שבח ואהדה לתובעת, והלקאה עצמית של הנתבעים".
כאמור, בית המשפט דחה את טענות בן חי שגב. הוא קבע כי יש לקבל את פרשנות חדשות 12 והכתבים "כפרשנות הסבירה של הפרסומים בנסיבות העניין", וכי הצופה הסביר לא היה מסיק בהכרח, כטענת בן חי שגב, שהיא כביכול רקחה עסקת שוחד פלילית, אלא היה מבין כי מדובר בביקורת עיתונאית לגיטימית על שיקול דעת השרים הממנים.
השופט קבע כי אף שמדובר בלשון הרע כלפי בן חי שגב, שהיא אשת מקצוע עתירת ידע, ניסיון וזכויות - לחדשות 12 ולכתבים עומדות ההגנות בחוק. לגבי הפרסום של דואק קבע כי הוכח ש"העובדות שפורסמו היו אמת לאמיתה, כי הדיווח שיקף את המציאות המהותית מבלי לעוות אותה, וכי היה בפרסום עניין ציבורי". לגבי הפרשנות של פלג קבע השופט כי עומדת לו הגנת תום הלב, בין השאר לאחר שהוכח תום ליבו בפרסום, שנעשה גם לאחר שרשות החברות הממשלתיות החלה לבחון את מינוי בן חי שגב על רקע חשש לזיקה פוליטית (מינויה לתפקיד אושר לבסוף). מסיבות אלה נדחתה תביעת הדיבה של בן חי שגב.
