בלעדי
איתן סטיבה על שלושת שותפיו ב־LR: חברו נגדי ב"עסקת שקר ותתעשר"
סטיבה טוען בכתב הגנה לביהמ"ש שלפי הקלטות שנחשפו, רועי בן ימי ועמי לוסטיג סיכמו עם חיים טייב כי יסייע להם בתביעה על מאות מיליוני דולרים נגד סטיבה, כדי להפעיל עליו "לחץ פסול". לטענתו, השניים התחייבו לטייב שלא יתבעו אותו על המרמה שבלב התביעה, ויחלקו עימו בסכום שיקבלו. השלושה טוענים שסטיבה "מסלף ומשקר"
הקלטות שהוגשו בהליך הבוררות שהתקיים בלונדון בין שלושת החברים מטייסת הקרב והשותפים לשעבר בקבוצת LR שהסתכסכו — רועי בן ימי ועמי לוסטיג מול איתן סטיבה — חושפות סיפור מפוקפק לכאורה, שבמרכזו חיים טייב, הצלע הרביעית בחבורה, וטענות לכך שניהל מגעים לכריתת הסכם פסול מול בן ימי ולוסטיג, במטרה לפגוע בסטיבה, שעימו בעצמו היה לו סכסוך — הסכם שאותו מכנה סטיבה "עסקת שקר ותתעשר".
טייב, מייסד קרן האימפקט מנומדין, שהיה בעבר שותף של שלישיית LR, השיא השנה משואה בטקס הממלכתי לציון יום העצמאות ה־77 לישראל על פועלו רב־השנים, אלא שהטענות בהליך מציגות אותו באור אחר. תוכן ההקלטות מתואר בכתב ההגנה שהגישה קרן ויטאל, שהקים סטיבה, לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, שבו מתנהלת כיום תביעה של לוסטיג ובן ימי נגד ויטאל וסטיבה. הקלטות, נטען שם, חושפות שיתוף פעולה פסול בין לוסטיג ובן ימי לבין טייב תוך תזמון הפגיעה למועד שבו היא תכאב במיוחד לסטיבה — המראתו לחלל כ"אסטרונאוט הפרטי הישראלי הראשון".
בכתב ההגנה נטען שהמטרה היתה לסחוט מסטיבה כספים על ידי המצאת סיפורי כזב שישמשו בתביעה נגדו. סטיבה טוען ל"הסכם פסול", שבמסגרתו התחייבו בן ימי ולוסטיג שלא לתבוע את טייב תמורת שיתוף פעולה שלו בתביעתם נגד סטיבה. בנוסף, טוענת ויטאל של סטיבה, ההקלטות חושפות לכאורה הסכמות לפיהן טייב יקבל מחצית מהסכום שבו בן ימי ולוסטיג יזכו בתביעתם נגד סטיבה. "בכך נחשף המניע הכספי של מר טייב אשר הביא אותו להעלות טענות חסרות שחר (ביודעו שהן כאלה), כמו גם האופן הפסול בו פעלו התובעים כדי לזכות בשיתוף הפעולה של טייב", נטען.
1 צפייה בגלריה
מימין: עמי לוסטיג, רועי בן ימי וחיים טייב. "טייב שומר על כל זכויותיו להיפרע את נזקיו בגין אמירות פוגעניות כלפיו"
(צילומים: ארכיון יריב כץ)
סטיבה מציג את מפגש האינטרסים של יריביו כך: "לוסטיג ובן ימי תמיד הביטו בהתנשאות ובזלזול על טייב, אולם עתה החליטו לנצל את ההזדמנות שנקרתה בדרכם כדי לסחוט כספים שאינם מגיעים להם. כדי לעשות כן הם בדו בתביעתם מציאות אלטרנטיבית וסילופי עובדות".
בכתב התשובה שלהם שהוגש באמצעות משרד עורכי הדין ש.הורוביץ, דוחים לוסטיג ובן ימי את הטענות של ויטאל, שלדבריהם "מסלפת ביודעין ובאופן חמור את תוכן אותן הקלטות ומציגה בפני ביהמ"ש הנכבד מצג שאינו אמת, בלשון המעטה" — הן לגבי ההקלטות והן לגבי אותו הסכם. זאת תוך שימוש אסור שסטיבה עושה בחומרים שהוא מוציא מהבוררות החסויה בלונדון לטובת כתב ההגנה בישראל, שהוגש על ידי ויטאל, שהיא עצמה לא היתה כל צד בבוררות בלונדון. עוד הם הציגו בכתב התשובה את הסתירות והתמיהות לגבי טענות ויטאל בקשר להקלטות.
לטענת השניים, ויטאל הסתפקה ב"טענות בעלמא באשר לתוכנן של ההקלטות האמורות" ונמנעה מלצרפן לכתב ההגנה או לצטט מהן במישרין, מאחר שהיא מודעת לכך שטענותיה כוזבות, "כך באשר לטענה כאילו מההקלטות עולה שהתובעים הציעו לחיים 'מחצית מהסכום בו יזכו התובעים' — דבר שאין לו זכר בהקלטות או בתמלולים — וכך באשר ליתר הטענות העמומות".
הרוב התיישן
אתמול חשף כלכליסט שהבורר האנגלי פסק נגד בן ימי ולוסטיג בתביעה נגד סטיבה על סך כ־400 מיליון דולר, ודחה את כל טענותיהם. בין השאר קבע שחלה התיישנות על רבות מטענות התביעה, והביע חוסר אמון בגרסת התובעים. עורכי הדין של סטיבה, גיורא ארדינסט ותומר ויסמן ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות', הגישו במעטפה סגורה את פסק הדין לשופט המחוזי ת"א גרשון גונטובניק. באולמו מתנהלת תביעה מקבילה לזו שהתנהלה בלונדון, שהגישו בן ימי ולוסטיג נגד סטיבה בינואר 2023, על סכום דומה (1.4 מיליארד שקל, ולצורכי אגרה חצי מיליארד שקל). בירורה של התביעה עוכב עד להכרעה בבוררות, וכעת המשך התביעה בארץ צפוי להיות מושפע מהחלטת הבורר האנגלי.
בתביעה, שנחשפה בכלכליסט, טענו בן ימי ולוסטיג שבמהלך ההיפרדות שלהם ב־2012 סטיבה "הציג כלפי התובעים מצגי שווא, רימה אותם, הציג מסמכים ורישומים כוזבים, הפר את ההסכמים עמם, הפר את חובות הנאמנות שהוא חב כלפיהם, התעשר שלא במשפט, יחד עם ויטאל, וביצע עוולות והפרות נוספות כלפי התובעים". לטענתם, מדובר היה בתוכנית תרמיתית שבמסגרתה סטיבה הוציא את קרן ויטאל מקבוצת LR תוך הברחת נכסים לכאורה לתועלתו האישית וכן הציג להם מצגים כוזבים בדבר מצבה הכלכלי של החברה־הבת של LR באנגולה, לומינר, במטרה לשכנע אותם למכור את חלקם ב"נזיד עדשים".
טייב נכנס ב־2009 כשותף ב־15% מפעילות LR באנגולה (שכללה פעילות בתחום הביטחוני, תשתיות, חקלאות, בריאות ועוד). ב־2012 סטיבה, בן ימי ולוסטיג החליטו להפריד את עסקיהם לאור רצונו של סטיבה להתמקד בפעילות של קרן האימפקט החברתית ויטאל, ובמקביל המשיך עם טייב בעסקים משותפים באמצעות קבוצת מיטרלי, עד שהם הסתכסכו ונפרדו ב־2019, ולאחר מכן ניהלו בוררות משלהם בלונדון, שבה סטיבה ניצח.
בזמן הסכסוך הזה נתקל במקרה לוסטיג בטייב באירוע חברתי ב־2020, שם לטענתו טייב אמר לו שהוא "חש רגשות אשם ורוצה להתנצל בפניכם על ההתנהגות של איתן ושלי כלפיכם". כעבור שבוע וחצי בפגישה מסודרת חשף בפניהם טייב את מעשי הגזל והמרמה לכאורה שביצע סטיבה, בשיתוף פעולה עימו, כדי לנשל את בן ימי ולוסטיג מהעסקים המשותפים באנגולה ולהשתלט עליהם. בהמשך התקיימו פגישות נוספות, כולל בנוכחות עורכי הדין של התובעים, שבהן חשף טייב את המעשים המפוקפקים לכאורה שנעשו על ידי סטיבה ועל ידו נגד בן ימי ולוסטיג.
"לחץ פסול"
כעת נחשף שהפגישות האלה הוקלטו על ידי התובעים, ושההקלטות הועברו על ידם לבורר האנגלי במטרה לתמוך בטענתם בדבר מעשי המרמה ומצגי השווא לכאורה של סטיבה כלפיהם. סטיבה טוען שבן ימי ולוסטיג ניסו בהתחלה להימנע מהגשת כל המסמכים וההקלטות המתעדים את התקשורת שלהם מול טייב, אך אולצו לעשות זאת בידי הבורר. פרטים מתוך ההקלטות הוצגו בכתב ההגנה של ויטאל למחוזי בת"א. שם סטיבה טען שהטענות שהשמיע טייב בפני לוסטיג ובן ימי הן "כזב מוחלט", ושזה נעשה לאחר שסטיבה סירב להיכנע ל"לחץ פסול" שהפעיל עליו טייב במסגרת הסכסוך בין השניים. לדברי סטיבה, המפגש בין "דלק הקנאה" של לוסטיג ובן ימי לבין טייב הוליד למעשה את סיפור התביעה, וחלק מה"דיל" ביניהם היה שהם לא יגישו נגד טייב שום תביעה על חלקו במעשים שהוא הודה בפניהם, אף ש"טייב היה שותף מלא בפעולות התרמיתיות שמיוחסות בכתב התביעה באופן בלעדי לסטיבה".
סטיבה טוען שטייב והתובעים דנו בהתקשרות בעסקה "בוטה ונכלולית" שמאחוריה מניע כספי, אותה הסכמה נטענת לחלוקה בפירות שיתקבלו מהתביעה.
עו"ד עופר צור, המייצג את טייב, מסר בתגובה: "הטענות שנטענו נגד חיים טייב שקריות, כוזבות ומשוללות כל יסוד. טייב מעולם לא ביקש לקבל, וממילא לא סוכם שיקבל, כל חלק מן התביעה בין סטיבה לשותפיו לשעבר, והוא אינו צד לה. לאורך כל עשרות שנות פעילותו הציבורית והעסקית טייב פועל ביושר ובהגינות, תוך הקפדה מלאה על החוק. הניסיונות לפגוע בשמו הטוב ולייחס לו קונספירציות כאלו ואחרות - חסרי יסוד ולא יצלחו. טייב שומר על כל זכויותיו להיפרע את נזקיו בגין אמירות פוגעניות כלפיו".
מ־LR נמסר בתגובה: "לצערנו, הבורר החליט לדחות את התביעה בנימוקים פרוצדורליים של התיישנות בהתאם לדין האנגלי, ולכן לא דן כלל במכלול הרב של הראיות והחומרים הרבים שהוצגו בפניו, מה שמאפשר כעת לסטיבה להמשיך לסלף את האמת תוך הסתרת העובדות וניסיון לזרות חול בעיני ביהמ"ש. כך בכתבי ההגנה שהגיש, וכך בהודעה שהגיש. התביעה נגד סטיבה, שהוגשה בישראל במנותק מהליך הבוררות, תמשיך להתנהל בארץ ותחשוף את האופן השיטתי בו ביצע סטיבה מעשי תרמית, מרמה ומצגי שווא לאורך שנים במטרה להתעשר על חשבון שותפיו אז".
