"לקחת את ידי בידך": יענקל'ה רוטבליט תובע ממימון ישיר 300 אלף שקל, על הפרת זכויות יוצרים
הפזמונאי טוען כי החברה השתמשה ללא רשות בשורה מהשיר בפרסומת להלוואות בכיכובו של בן בן ברוך, ולא נתנה לו קרדיט. לדבריו, החיבור בין שיר האהבה לתחום ההלוואות פוגע ברוח היצירה ובשמו
האם השימוש במשפט "לקחת את ידי בידך" בפרסומת יעלה למימון ישיר מאות אלפי שקלים? הפזמונאי יענקל'ה רוטבליט הגיש לבית משפט השלום בפתח תקווה תביעה בסך 300 אלף שקל נגד חברת מימון ישיר, בטענה שהשתמשה ללא רשות במילים מתוך השיר שכתב, בפרסומת להלוואות בכיכובו של הקומיקאי בן בן ברוך.
כתב התביעה, שנחתם ב-19 באוקטובר והוגש באמצעות עורך הדין עמית הורוביץ ממשרד עמית הורוביץ ושות', מתייחס לסרטון שפורסם ברשתות החברתיות. לטענת רוטבליט, בן בן ברוך שר בו לעצמו את המשפט המזוהה עם השיר, שהלחין מתי כספי וביצעה יהודית רביץ ב-1979. הסרטון הופץ, בין היתר, בחשבונות האינסטגרם של מימון ישיר ושל הפרזנטור, שלו כ-185 אלף עוקבים, לפי כתב התביעה. ככל הידוע, מאז הסירה מימון ישיר את הסרטונים מהרשתות החברתיות.
רוטבליט טוען כי החברה השתמשה בשורה המרכזית של השיר כדי לקדם את שירותיה המסחריים, בלי לבקש את הסכמתו או לשלם עבור השימוש. לדבריו, גם העתקה של משפט אחד עשויה להוות הפרת זכויות יוצרים, אם מדובר בחלק מהותי ומזוהה מהיצירה.
מעבר לשימוש במשפט ללא אישור, רוטבליט טוען גם לפגיעה בזכותו המוסרית כיוצר. בכתב התביעה מתואר השיר כ"שיר אהבה רגיש ואינטימי", ונטען כי הצמדתו לפרסומת להלוואות, תחום הכרוך בחובות ובריבית ולעיתים גם במצוקה כלכלית, פוגעת ברוח היצירה ובשמו של מחברה.
לטענתו, השימוש עלול גם ליצור אצל הצופים רושם שהוא מסכים לפרסומת או מזדהה עם החברה. נוסף על כך, הוא טוען שלא ניתן לו קרדיט על כתיבת המילים. "היצירה הינה שיר אהבה רגיש ואינטימי. הצמדתה למוצר פיננסי של הלוואות, תחום הכרוך מטבעו בחובות, בריבית ולעיתים במצוקה כלכלית של הלווים, אינה עולה בקנה אחד עם רוח היצירה ומשמעותה", נכתב בתביעה.
ב-20 באוגוסט שלח רוטבליט למימון ישיר מכתב התראה, שבו דרש להסיר את הפרסומת ולפצותו בתוך שבעה ימים. לטענתו, החברה לא השיבה בכתב, ובשיחת טלפון אמר עורך דינה לבא כוחו כי הוא רשאי לעשות כרצונו. בהמשך הוגשה התביעה.
במכתב טען רוטבליט כי די בשימוש במשפט אחד מתוך היצירה כדי להפר את זכויותיו, אם המשפט אינו ניתן להפרדה ממנה, מזוהה עימה באופן בלעדי ומהווה את "לב היצירה". לדבריו, כבעל הזכויות במילים, הוא זכאי להגנה מפני העתקת חלק מהותי מהיצירה, שכן "החלק המהותי כאמור אינו נמדד בכמות אלא בבחינת המהות".
רוטבליט מבקש פיצוי בגין שלוש פגיעות נפרדות: הפרת זכויות היוצרים הכלכליות, אי-מתן קרדיט ופגיעה בשלמות היצירה. הוא מעמיד את התביעה על 300 אלף שקל, בהתבסס על האפשרות לפסוק פיצוי של עד 100 אלף שקל בגין הפרה ללא הוכחת נזק. "יצירה אשר נעשה בה שימוש מסחרי לפרסום מוצר מסוים, הופכת להיות 'שרופה' לתקופה ממושכת, שכן מפרסמים אחרים יימנעו מלרכוש זכויות שימוש בה לצורך פרסום מוצריהם", נכתב בתביעה.
זו אינה הפעם הראשונה שרוטבליט מנהל מאבק משפטי על השיר. ב-2005 קיבל בית משפט השלום בכפר סבא תביעה שהגיש נגד מפעילי גן האירועים "ארץ כנען", שהשתמשו במילות השיר בפרסומים לגן ללא אישורו.
השופטת ניצה מימון-שעשוע קבעה כי הופרו זכויות היוצרים והזכויות המוסריות של רוטבליט, ופסקה לטובתו 80 אלף שקל, לצד הוצאות ושכר טרחת עורך דין. אלא שבאותו מקרה נעשה שימוש בחלק נרחב יותר מהשיר, ולא רק במשפט אחד. בתביעה הנוכחית יידרש בית המשפט להכריע אם השימוש במשפט בפרסומת מהווה הפרת זכויות יוצרים, כפי שטוען רוטבליט.
גם מתי כספי, שהלחין את השיר, זכה בעבר בתביעת זכויות יוצרים. ב-2022 נפסקו לטובתו 130 אלף שקל לאחר שנעשה שימוש בלחן השיר "אליעזר בן יהודה" בסרטוני תעמולת בחירות ללא רשותו.
גם חברת ביטוח ישיר הייתה מעורבת בעבר במאבק משפטי בעקבות פרסומת, אם כי מסיבות אחרות. ב-2011 הגישו לשכת סוכני הביטוח ושמונה סוכנים תביעה נגד החברה בעקבות קמפיין "שוקה", שבו גילמה שני כהן את מזכירתו של סוכן ביטוח בדיוני, שהוצג כמיושן וכנהנתן על חשבון לקוחותיו. הסוכנים טענו כי הקמפיין פוגע בשמם ובפרנסתם. ב-2016 קיבל בית המשפט המחוזי את התביעה בחלקה ואסר על המשך הקמפיין במתכונתו. אולם שנה לאחר מכן הפך בית המשפט העליון את ההחלטה והתיר את שידור הפרסומות, תוך מתן משקל לחופש הביטוי המסחרי ולכך שלא הופנו נגד סוכן ביטוח מסוים.
