אייפקס וזהבית כהן נגד הסגן לשעבר: "כשמזימתו להדיח אותה נכשלה – יצא למסע נקמה"
בכתב ההגנה ל"תביעת ההתעמרות" שהסעירה את שוק ההון טוענות אייפקס וכהן כי ארז נחום, מספר 2 שלה לשעבר באייפקס ישראל, החליט "להרוס אותה", ועל כן יצא נגדה למסע נקמה משפטי ותקשורתי. כהן מכחישה שהתעמרה בו ובעובדי אייפקס, וטוענת שהוא פוטר כדין. נחום: "ניסיון להפוך את הקורבן לאשם ולהסיט את הדיון מהטענות החמורות שבמרכז ההליך"
קרן אייפקס העולמית וקרן אייפקס ישראל והיו"ר שלה זהבית כהן הגישו היום (ב') כתב הגנה ל"תביעת ההתעמרות" שהגיש נגדה ארז נחום, עד לאחרונה מספר 2 של כהן ושותף באייפקס ישראל, אשר חוללה סערה בשוק ההון בישראל.
אייפקס וכהן טוענות כי לא מדובר בתביעה של חושף שחיתויות אלא ניסיון פסול להדיח את כהן מתפקידה, לפגוע בשמה ולהפעיל לחץ לקבלת כספים. הן מכחישות את טענות ההתעמרות והפיטורים שלא כדין, וטוענות כי נחום, שהיה בן טיפוחיה של כהן, פוטר לאחר בירור חיצוני ושימוע בשל התנהלות חמורה מצדו.
לטענתן, מדובר בתביעה של "עובד שנתפס בקלקלתו לאחר שסרח, וכעת הוא מבקש לו נקמה", וכי התביעה היא חלק מניסיון להשחרת שמה של כהן וניסיון לפגוע בה, במשפחתה ובעסקיה. מסיבה זו, מבקשות הנתבעות לסלק את התביעה על הסף, כולה או חלקה, ולחלופין לדחותה לגופה.
כהן ואייפקס טוענות שכאשר נחום "נאלץ להתמודד עם תוצאות התנהגותו וכשליו בעבודה" והבין שעתידו באייפקס והמשך הקריירה שלו, שעד אז נראו מבטיחות, עומדות בסכנה, הוא רקם מזימה במסגרתה החליט להיפטר מכהן, המנהלת הישירה שלו, במטרה "לרשת את מקומה". לטענת כהן ואייפקס תוכניתו היתה לשכנע את מנכ"ל אייפקס העולמית להדיח את כהן, ו"אם מזימתו תיכשל", כפי שנטען בכתב ההגנה, הוא יפגע באייפקס ובכהן בפרט, ש"אותה הוא תכנן להרוס, בין היתר, באמצעות פרסום משמיץ בתקשורת", כפי שנטען בכתב ההגנה שהוגש באמצעות עוה"ד מרים קליינברגר-אתר, הדס ארנברג, שי לוכטנשטיין, עדי משיח וטסה פדואה ממשרד עורכי הדין ארדינסט, בן נתן, טולדאנו.
אלא שלפי אייפקס וכהן, "בסופו של דבר היה זה התובע שהסתבך בקורי התוכנית שטווה. לא הועילו לו התככים, הקנוניה, הבריונות והאיומים שבהם נקט. מזימתו נכשלה. זהבית כהן נותרה במקומה". עוד נטען כי "מזימתו של התובע הובילה לחשיפת מידע בדבר הפרות חמורות במיוחד שהוא ביצע, של חובותיו כעובד וכמנהל באייפקס ישראל. הוא פוטר מעבודתו בנסיבות חמורות, לאחר שנערך לו שימוע כדין".
התביעה חשפה טענות להתעמרות, ביריונות וסביבת עבודה רעילה
תזכורת: נחום, מי שנחשב למספר שתיים של זהבית כהן בקרן ויד ימינה, הגיש בחודש פברואר השנה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב תביעה נגד אייפקס העולמית, אייפקס ישראל וכהן. בתביעה דורש נחום פיצוי של כ־10 מיליון שקל בגין התעמרות והתנכלות בעבודה, פיטורים שלא כדין, הלנת שכר, לשון הרע ועוגמת נפש. בנוסף הוא ביקש סעדים הנוגעים לשלילת זכויות בקרנות, שלטענתו כבר הבשילו ומוערכות על ידו בכמה מיליוני דולרים נוספים.
לפי התביעה, שפרטיה המלאים נחשפו בכלכליסט, לאחר שמונה בסוף 2024 לשותף היחיד באייפקס ישראל לצד כהן, החמיר יחסה של כהן כלפיו. נחום טוען כי כהן קיללה אותו, השפילה אותו בשיחות פרטיות ובפני אחרים, הקטינה אותו בישיבות והדגישה בפניו כי הוא חייב לה את קידומו.
נחום טוען כי ההתנהלות כלפיו הייתה חלק מדפוס רחב יותר באייפקס ישראל: סביבת עבודה רעילה, תרבות פחד, צעקות, השפלות פומביות, קללות, “טקסי השפלה” לעובדים ותחלופה חריגה של עובדים. לדבריו, כהן השתמשה בביטויים פוגעניים כלפי עובדים, קולגות ודירקטורים, וכן באמירות בעלות אופי גזעני, הומופובי או מפלה. בתביעה נטען גם כי כהן הורתה לו לעקוב אחר עובדים אחרים, להקליטם ולאסוף עליהם מידע, כחלק מהשליטה שלה במשרד.
נקודת המפנה, לפי נחום, הגיעה בנובמבר 2025, כאשר פנה להנהלת אייפקס העולמית והתלונן על התנהלותה של כהן. לטענתו, תחילה קיבל תחושה שהקרן מתייחסת ברצינות לתלונתו ואף מתכוונת להגן עליו כמתריע. אלא שבהמשך, כך נטען, ההליך הפנימי “הזדהם” והפך מהליך בירור נגד כהן להליך נגדו. נחום טוען כי אייפקס “טייחה” את תלונתו, הפכה אותו ל”שעיר לעזאזל” וייחסה לו בדיעבד טענות על התנהגות בלתי יציבה, איכות עבודה ירודה ועישון קנאביס בזמן העבודה - טענות שאותן הוא מכחיש. עוד נטען בתביעה כי לאחר שנודע לכהן על תלונתו, היא פתחה נגדו במסע השמצות, כינתה את מעשיו "בגידה", טענה שהוא בלתי יציב ומכור לסמים, ואסרה על עובדים ליצור עמו קשר. לדבריו, אייפקס לא הגנה עליו מפני התנכלות זו, בניגוד למדיניות ההגנה על מתריעים.
נחום העלה גם טענות הנוגעות לממשל תאגידי, בין היתר סביב מניעת השתתפותו בישיבות דירקטוריון של חברות שבהן כיהן כדירקטור, ובהן חברת מקס סטוק הציבורית, שבה מחזיקה אייפקס וכהן משמשת כיו"ר שלה. לטענתו, הדבר נעשה כדי להרחיקו מהחברות הקשורות לאייפקס עוד לפני שנערך לו שימוע. ברשות ני"ע פתחו, כפי שנחשף בכלכליסט בחודש מרץ בבדיקת טענותיו של נחום נגד מקס סטוק. הבדיקה מתמקדת בין היתר בטענות להפרה לכאורה של כללי ממשל תאגידי בחברה הציבורית: חסימת השתתפותו של נחום בישיבת דירקטוריון בינואר 2026, אי־מסירת מסמכים ומידע שביקש לקבל מתוקף תפקידו כדירקטור, וכן טענות לאי־דיווח מספק למשקיעים על אירועים מהותיים הקשורים לסכסוך באייפקס.
כהן טוענת שנחום איים כי ידאג 'לקבור' אותה
בכתב ההגנה טוענות אייפקס וכהן כי לאחר שנחום נכשל בתוכניתו להדיחה על ידי השמצתה אצל מנכ"ל אייפקס העולמית, הוא "הוציא לפועל את השלב הבא בתוכנית הנקמה שלו". לדבריה, החומרים שאסף, כללו "שברי שיחה מתוך מערכת יחסים עם מי שהיתה המנטורית שלו", והודעות הוואטסאפ האלה היוו חומר גלם לתביעה ולמהלך תקשורתי, במטרה לפגוע בכהן ובאייפקס, "על מנת לנסות להשחיר את שמה". בין השאר נטען, כי נחום איים כי "ידאג 'לקבור' את כהן, והתביעה נועדה לשמש כאמצעי לחץ על אייפקס ישראל והעולמית כדי לגרום להן לשלם לו סכומי עתק שלא מגיעים לו. "זה מקרה קלאסי של שימוש לרעה בהליכי משפט", נטען.
כהן מפרטת בתביעה כיצד נתנה לנחום את הזדמנות חייו כשפתחה לו את הדלת באייפקס, כיצד רכש את אמונה וטיפס במעלה הדרגות והתחיל להרוויח סכומי כסף ניכרים, אלא שלטענתה, "אצה לו הדרך", ואז התחיל להתגלות צד אחר שלו לדבריה: "אדם הנאמן רק לעצמו, חורש מזימות, רודף כבוד, נוהג בבריונות, מניפולטיבי, נקמני, מנצל לרעה את אמונן של הנתבעות, קושר קנוניות, שולה חומרים שליקט במשך השנים ופועל לסילוק מי שסימן כיריביו". או אז, נטען, כאשר הפך למספר 2 של כהן, הוא הרשה לעצמו "להזניח את עבודתו ואת חובותיו, ונכנס לסחרור מטריד".
כהן מפרטת כשלים ותקלות לכאורה בהתנהלותו האישית והמקצועית של נחום, וטוענת שכאשר התעמתה איתו הוא התפרץ עליה בפראות, ובהמשך התנצל, וכאשר הדבר חזר על עצמו הוא נשלח לחל"ת ממושכת "כדי לפתור את בעיותיו האישיות". אלא שלטענת כהן, נחום "לא לוקח אחריות ולא מתאמץ לחזור למסלול הישר, הוא בוחר בדרך של תככים ומזימות" – שכללה את הניסיון לסלקה. כזכור, כפי שנחום תיאר בכתב התביעה שלו הוא טס לניו יורק ונפגש עם מנכ"ל אייפקס העולמית והתלונן על כהן ודרש להחליפה, בין השאר "כי היא "כבר זקנה מדי", תוך פיזור השמצות עליה בניסיון לפגוע במוניטין שלה, כפי שנטען בכתב ההגנה.
בכתב ההגנה מסופר כיצד מנכ"ל אייפקס העולמית עדכן אז את כהן בדבר הפגישה, והוחלט לבדוק את הטענות, אלא שלטענת כהן "נראה כי דווקא היחס הרציני לתלונתו משבש את תוכניתו של ארז נחום". לטענת אייפקס וכהן, תלונתו נבדקה ברצינות ובאופן עצמאי ואובייקטיבי על ידי פירמת עורכי דין בינלאומית בליווי משרד עורכי דין ישראלי, שנבחר בהסכמת נחום עצמו. בכתב ההגנה נטען שהדו"ח "דוחה אחת לאחת את הטענות שהעלה התובע (נחום). השמצותיו נמצאו לא נכונות... נקבע שכהן לא התעמרה או התנכלה".
מנגד, לפי אייפקס וכהן, במהלך הבירור התגלו ממצאים חמורים דווקא ביחס לנחום – "עובדים ביטאו חששות מפני התובע, ותיארו שינוי קיצוני בהתנהגותו בשנה האחרונה, שכלל התנהגות בלתי צפויה ואגרסיבית והתפרצויות". בין השאר נטען כי החשש התגבר אחרי ששלח לכאורה לאחר תחילת הבירור "הודעה מאיימת לכמה מחבריו והודיע כי הוא מחזיק בהקלטות שלהם". עוד נטען כי "עובדים העידו שנחום "צורך סמים אסורים (מריחואנה) במהלך יום העבודה" – טענות שנחום, כזכור הכחיש כבר במסגרת תביעתו. לטענת אייפקס וכהן, "כל אלו מהווים הפרה חמורה של קוד התנהגות בעבודה באייפקס".
על בסיס ממצאי הבירור, כך נטען, החליטה אייפקס ישראל לזמן את נחום לשימוע, שנערך כדין. נחום היה מיוצג וניתנה לו הזדמנות מלאה להעלות את טענותיו, אלא שבסופו של דבר הוחלט לפטרו בשל "מכלול הנסיבות החמורות". על כן, הנתבעות דוחות את הטענה כי מדובר בפיטורין פסולים, אלא הם נעשו כדין. עוד הן מציינות שמיד למחרת נחום יצא לאותו "מסע נקמה" – הגיש את התביעה שזכתה להד תקשורתי נרחב - קודם בכלכליסט, ולאחר מכן בכלי תקשורת נוספים. לטענת אייפקס וכהן תביעתו של נחום "חסרת בסיס ומופרכת, שהוגשה למטרה זרה ופסולה", כחלק ממטרתו המוצהרת "להרוס את כהן, להשפיל אותה ולבזות אותה".
לטענת כהן, מקרים שפירט נחום בכתב התביעה, המעידים כביכול על התעמרותה בו, הם "המצאה פרועה והשמצה מרושעת". היא מכחישה שנהגה לקלל אותו או להשפילו. זו אינה דרכה. לא אל התובע ולא אל אחרים", נטען.
ומה בכל זאת טוענת כהן לגבי הודעות הוואטסאפ הבעייתיות שהיא עצמה שלחה לנחום על עובדים אחרים וגורמים בשוק ההון, ונחשפו בתביעה? לדבריה, מדובר היה ב"התכתבויות פרטיות ובלתי פורמליות" בינה לבין נחום, ש"הוצאו מהקשרן בצילומי מסך חלקיים, והוצגו באופן מגמתי. בפועל, מדובר במספר קטן מאוד של הודעות מתוך תכתובת ענפה שנמשכה שמונה שנים, במסגרת יחסי אמון וקרבה".
לגבי טענות נחום בעניין מקס סטוק, שכאמור, נבדקות ברשות ני"ע, נטען בכתב ההגנה של אייפקס וכהן כי "מקס סטוק היא אישיות משפטית נפרדת, והיא אינה צד להליך הזה. טענותיו השערורייתיות של התובע חסרות בסיס ומוכחשות, והן לא רלוונטיות", ונטען כי גם פה הטענות נועדו "למטרה זרה להליך זה".
מטעמו של נחום נמסר בתגובה לכתב ההגנה: "מדובר בהמשך ישיר של הניסיון להפוך את הקורבן לאשם ולהסיט את הדיון מהטענות החמורות שבמרכז ההליך. אלה טענות חסרות בסיס שאינן משנות את העובדות. האמת תתברר בבית הדין".
