ניצחון לרשות מקרקעי ישראל: 56 מושבים ימשיכו לשלם דמי חכירה גבוהים
המושבים, רובם במרכז הארץ, טענו כי יש להחיל עליהם החלטה של רשות מקרקעי ישראל המאפשרת להם הטבות שונות ובהן תשלום נמוך של דמי חכירה. בית המשפט קבע כי ההחלטה מתייחסת רק למושבים שעברו לחוזי חכירה ארוכי טווח
תביעה נגד רשות מקרקעי ישראל שהוגשה בשנת 2019 על ידי 56 מושבים (אגודות חקלאיות שהן מושבי עובדים או כפרים שיתופיים) נדחתה בתחילת החודש על ידי בית המשפט המחוזי מרכז.
המושבים, רובם מאזור המרכז כמו רשפון, כפר הרא"ה, וכפר חב"ד, אך בהם גם מושבים מהצפון כמו כפר יהושע ובית לחם הגלילית ומושבים מאזור ירושלים כמו אבן ספיר ואורה, מחזיקים בהסכמי משבצת זמניים שתוקפם לשלוש או לחמש שנים. לטענתם, רמ"י מפרשת בצורה לא נכונה את החלטה 476 שהתקבלה בשנת 1990 ולא מחילה אותה עליהם.
החלטה זו מעניקה הטבות שונות למושבים שחתמו על חוזי חכירה ארוכי טווח עם רמ"י. בין ההטבות: תשלום מופחת עבור שטחים החורגים מתקן הנחלות (שטחים עודפים). כיום הטבה זו חלה רק על מושבים המחזיקים בחוזה חכירה מול רמ"י ולא על אלה החתומים מולה בחוזי משבצת מתחדשים.
להחלטה מסוג זה יש, כאמור, משמעות כלכלית. בעוד דמי חכירה שמשולמים עבור נחלה הם 800 שקל לשנה לכל היותר וללא תלות בגודל הנחלה, דמי החכירה עבור קרקע חקלאית שלא נמסרה במסגרת נחלה, גבוהים יותר ויכולים להגיע ל־100 שקל לדונם בשנה. המשמעות היא שבעל נחלה המחזיק ב־40 דונם (כפי שמקובל במושבים רבים) ישלם דמי חכירה של 4,000 שקל לשנה, פי 5 מבעל נחלה שהנחלה שלו היא בחוזה חכירה לדורות.
ברמ"י טענו מנגד כי מלכתחילה קיים הבדל בין מושבים שחתומים על חוזי חכירה לבין מושבים כדוגמת התובעים שחתומים על הסכמי משבצת מתחדשים. "מדובר בחוזים שונים המעניקים זכויות שונות מבחינה מהותית, וחוזה חכירה מקנה זכות קניינית חזקה יותר", נטען בתגובת רמ"י לבית המשפט.
לפי רמ"י, היא אכן אינה מבדילה בין החוזים של המושבים בכל הקשור לבניית בתים, קבלת היתר בנייה או משכנתאות, אך ביסוד החוזים קיים שוני. עוד טענו ברמ"י כי מושבים רבים מחזיקים מבחירה בחוזי משבצת מתחדשים שכן המעבר לחוזי חכירה כרוך בקשיים רבים שאותם מושבים לא מעוניינים לעבור. כך, למשל, כדי לעבור לחוזי חכירה יש חובה להגדיר את גבולות היישוב וגבולות כל נחלה באופן מדויק, יש להסדיר שימושים חורגים בנחלות ולהסדיר חובות עבר. לפי רמ"י, החלת החלטה 476 היא הטבה למושבים שעשו את המעבר לחוזה חכירה ארוך טווח.
השופטת יסכה רוטנברג כתבה בהחלטתה כי לאחר בחינת הטענות היא מקבלת את עמדת רמ"י ודוחה את טענות המושבים.
"לא מצאתי כי קיימת אחיזה של ממש לגרסת הנתבעים, ואין מנוס מהמסקנה כי בניגוד לנטען בכתב התביעה, התביעה אין עניינה בפרשנות ההחלטה, אלא ניסיון לשינוי ותיקון ההחלטה", קבעה השופטת.
את רמ"י ייצג בבית המשפט עו"ד רועי בן עמי מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי).
