מרכז הנדל"ן
ועדת ערר הורתה: פרויקט תמ"א 38 ברחובות יוחזר לדיון לאחר דחייה בגלל חניון רובוטי
עיריית רחובות דחתה פרויקט של 26 דירות במרכז העיר בטענה שחניון רובוטי אינו פתרון סביר; החברה היזמית טוענה שהפתרון עמד במדיניות שהייתה בתוקף בעת הגשת הבקשה
ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז, בראשות עו"ד יוני שורץ, קבעה כי בקשה להיתר שנדחתה בידי הוועדה המקומית רחובות עבור פרויקט תמ"א 38/1 תוחזר לדיון נוסף בוועדה המקומית. זאת לאחר שהוועדה המקומית והעוררת, החברה היזמית מוסקוביץ גלובל אורבן, הגיעו להבנות שלפיהן תגיש העוררת תשריט מתוקן בהתאם להחלטת הוועדה המקומית. במקביל, העוררת צפויה לנהל הידברות עם יועץ תנועה כדי לגבש פתרונות חניה שהיו אחד הגורמים המרכזיים לדחיית בקשת ההיתר.
הפרויקט מסוג תמ"א 38/1 חיזוק ועיבוי ממוקם ברחוב מוסקוביץ שבמרכז רחובות. התכנון כולל תוספת של 2.5 קומות ובהן 12 יחידות דיור מעל 3.5 קומות קיימות הכוללות 14 יחידות דיור כך שבסך הכול יכלול המבנה 26 יחידות דיור. בנוסף מתוכננים גג טכני, מרפסות, ממ"דים והסדרת חניה לדיירים באמצעות מתקן רובוטי. בקשת ההיתר הוגשה בספטמבר 2023.
בדיון שהתקיים בינואר 2025 החליטה הוועדה המקומית שלא לאשר את הבקשה בטענה כי לא ניתן לאשר מתקן חניה רובוטי מסיבות תכנוניות וכי יש להסתפק בחניות עיליות עד לקבלת חוות דעת של יועץ תנועה. במאי 2025 הוצגה חוות דעתו של יועץ התנועה העירוני אינג' בועז גרוס שקבע כי לפרויקט אין פתרונות חניה סבירים.
בהמשך לכך נכתב בפרוטוקול הוועדה: "בהעדר מענה תנועתי הולם עבור הליך של חיזוק המבנה, מומלץ הליך של הריסה ובנייה, כפי שעולה מחוות הדעת", "מאחר ופתרון החניה באמצעות מתקן רובוטי נשלל עוד בהחלטה קודמת (ינואר 2025) חברי הוועדה קיבלו את חוו"ד התנועתית, הגורסת כי פתרונות החניה אינם ראויים ואין בהם כדי לתת מענה נאות, הוחלט כי אין לאשר את הבקשה בדרך של תמ"א 38 חיזוק". במהלך הדיון בוועדת הערר חזרה הוועדה המקומית על עמדתה והסתמכה על חוות הדעת התנועתית.
החברה היזמית באמצעות עו"ד שלומי סהר ממשרד גרשטיין־סהר טענה בערר כי יועץ התנועה מטעם הוועדה המקומית התעלם מהמדיניות שחלה בעת הדיון בבקשה ולפיה הותרו מתקני חניה רובוטיים בפרויקטי תמ"א בעיר. עוד נטען כי לא בוצעה בחינה ממשית של השפעות המתקן הרובוטי על הסביבה הקרובה.
לטענת עו"ד סהר, יועץ התנועה היה מחויב לפעול לפי המדיניות התקפה בעת הגשת הבקשה ותיק המידע ולציין כיצד ניתן לאשר את ההיתר בהתאם לה ולא לדחותו, במיוחד כאשר תוספת החניה עמדה בתנאי התב"ע המאושרת.
עוד טענה העוררת כי גם הוועדה המקומית לא בחנה לעומק את ההשפעות התחבורתיות וכי אם דחתה את ההיתר בטענה שהפתרונות אינם סבירים, הרי שסתרה את מדיניותה שלה. בנוסף נטען כי שגתה כשדרשה הקלה עבור מתקן חניה תת־קרקעי, שעה שהתב"ע אפשרה חניון תת־קרקעי בקו אפס ללא צורך בהקלה.
לאחר דיון בלתי פורמלי בין הצדדים הוסכם כי העוררת תגיש תשריט מתוקן בתוך 30 יום ובמקביל תמשיך הידברות עם אינג' גרוס למציאת פתרונות חניה. צוין כי לאחר הגשת התשריט תדון הוועדה המקומית מחדש בבקשה ותקבל החלטה לפי שיקול דעתה, החלטה שלגביה תישמר לעוררת זכות ערר.
ועדת הערר אימצה את הסכמות הצדדים והנחתה כי בדיון החוזר על הוועדה המקומית לדון בהקלה עבור מתקן החניה, לבחון את המדיניות שחלה בעת הגשת הבקשה ולהעריך את השפעת הקמת המתקן על פרויקטים נוספים בעיר, הן לנוכח סיום תמ"א 38 והן בהתאם למדיניות החדשה שנקבעה ביולי 2025.
