האם שווקה ביודעין השקעה "רעילה"? בקשה לתביעה ייצוגית נגד אמרלד
לטענת המבקשים, פמילי אופיס אמרלד שיווקה את קרן TCA שקרסה ב-2020 ללא בדיקת נאותות מספקת, תוך הצגת מצגי שווא לגבי בטיחות ההשקעה והפיקוח הרגולטורי; לפי הערכות, מספר המשקיעים הישראלים בקרן עמד על כ-200, כשכל אחד הזרים לפחות 100 אלף דולר
האם פמילי אופיס שיווק ביודעין השקעה "רעילה"? על שאלה זו צפוי בית המשפט המחוזי בת"א להשיב בקרוב. קרן TCA - TCA Fund קרסה כבר בשנת 2020, לאחר שבדיקה שערכה רשות ניירות ערך האמריקנית (SEC) העלתה כי פעילות הקרן לא שיקפה באופן נאמן את מצבה הפיננסי. בעקבות ממצאי הבדיקה מונה לקרן מפרק על ידי הרגולטור. הקרן פעלה כקרן אשראי, שסיפקה השלמת הון עצמי ליזמי נדל"ן, ותיק ההשקעות שלה הסתכם בכחצי מיליארד דולר בעת קריסתה. ואולם, על פי ה-SEC, הקרן ניפחה את הונה בעשרות אחוזים. בעקבות זאת מונה לה מפרק, והמשקיעים בקרן איבדו את כספם. בשוק מעריכים כי מספר המשקיעים הישראלים בקרן עמד על כ-200, כאשר סכום ההשקעה המינימלי היה 100 אלף דולר. כלומר, היקף ההשקעה הישראלית הכולל בקרן מוערך בכ-20 מיליון דולר.
הקרן שווקה בישראל, בין היתר, על ידי פמילי אופיס בשם אמרלד (Emerald). שלשום הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אמרלד, בין היתר בטענה כי המשרד שיווק את הקרן לכל הפחות מבלי לבצע בדיקה נאותה ומספקת של הקרן. אמרלד היא פאמילי אופיס הפועל בתחום ההשקעות האלטרנטיביות, ובראשו עומדים עו"ד מיקי שמולביץ ובועז אלפרן. על פי הבקשה, נציגי המשרד הציגו בפני לקוחות - שהופנו אליהם באמצעות סוכני ביטוח - את הקרן כקרן ותיקה, המהווה השקעה בטוחה, בעלת תוצאות מוכחות, עם תשואה שנתית של "בין 10% ל-12%". עוד נטען כי הוסבר ללקוחות שהקרן בטוחה, מאחר שהיא מקפידה לקבל בטוחות מהלווים בשיעור של פי שניים מגובה ההלוואה, וכן כי הקרן מגיעה ל"שיעור החזר של 98% מההלוואות".
בנוסף נטען בבקשה כי אמרלד לא דאגה לביצוע בירור צרכים הולם ללקוחות, ולכן לא היה ברור עד כמה ההשקעה בקרן TCA מתאימה לפרופיל ההשקעה שלהם. עוד נטען כי מדובר בקרן השקעות אלטרנטיבית המיועדת למשקיעים כשירים בלבד - כלומר משקיעים בעלי הון עצמי בהיקף של לפחות 8 מיליון שקל - אף שהחוק מאפשר לשווקה גם לעד 35 משקיעים שאינם כשירים. לפי הבקשה, הקרן שווקה ליותר מ-35 משקיעים רגילים, ובכך חרגה מהוראות החוק, מבלי שאמרלד בדקה או מנעה זאת.
מבדיקת התובעים עולה כי אמרלד שילמה לסוכנים שהפנו לקוחות אל המשרד עמלה בשיעור של 1.5% מסך ההשקעה של כל לקוח בקרנות שאמרלד שיווקה בישראל, ובהן גם קרן TCA. עו"ד ליאור להב, בא כוחם של התובעים, טוען בבקשה כי "מתוך הסכם ההתקשרות שבין אמרלד לבין הסוכנים עולה תמונה קשה, שלפיה אמרלד תכננה ביודעין את ההתקשרות באופן פסול, שלא לטובת המשקיעים, ואף מתוך ידיעה כי אלו עתידים להיפגע עקב פעולותיה של אמרלד". עוד נטען כי אמרלד ניסחה מצגת שהוצגה ללקוחות, ובה תיארה את קרן TCA כקרן נאמנות מפוקחת, המפרסמת תשקיף - זאת למרות שהקרן אינה קרן נאמנות, אינה מפוקחת ואינה מפרסמת תשקיף. בנוסף נטען כי אמרלד הציגה עצמה כמפוקחת על ידי ה-SEC, בעוד שלפי הבקשה אין הדבר נכון.
על פי הבקשה, אמרלד כשלה בביצוע בדיקת נאותות ראויה טרם שיווק הקרן בישראל. בדיקה כזו, כך נטען, הייתה מגלה כי ארבעה ממנהלי הקרן - רוברט ד. פרס (Robert D. Press), דונה סילברמן (Donna Silverman), ברוס ווקי (Bruce Wookey) ומאטיו לוצ'יאנו (Matiu Luciano) - הורשעו עוד בטרם קריסתה בעבירות הונאה. עוד נטען כי אמרלד הייתה אמורה לדעת שבשנים 2014, 2016 ו-2019 התגלו בקרן אי-סדרים חשבונאיים וחוסרים של מיליוני דולרים, ומכאן שהיה עליה להפסיק את שיווק הקרן בישראל. לבקשה צורף גם תמלול שיחה עם יועץ השקעות שעבד עם אמרלד, ובו הוא מציין כי כבר בשנת 2016 היה מודע לאותם אי-סדרים. מטעם אמרלד נמסר כי "לא נמסרה לנו תביעה כלשהי. אם תתקבל אצלנו תביעה - נגיב בבית המשפט".
