בלעדי
בשל הודעת יום הולדת: ביהמ"ש אישר הגשת תביעה ייצוגית נגד סטימצקי
לקוח של רשת הספרים טען כי למרות שסירב באופן מפורש לקבל ממנה דברי פרסומת - היא שלחה לו הודעה בדבר זכאות להנחת יום הולדת; השופט קבע כי "ברכת מזל טוב ליום ההולדת אינה אלא כסות לעודד את חברי המועדון לרכוש מוצר"
בית המשפט המחוזי בחיפה אישר אתמול הגשת תביעה ייצוגית נגד רשת הספרים סטימצקי - לאחר ששלחה ללקוח הודעה בדבר זכאות להנחת יום הולדת, אף שסירב מפורשות לקבל דברי פרסומת.
השופט דחה את טענת סטימצקי לפיה המבקש נתן את הסכמתו לקבלת הודעות פרסומות מכוח הסכמתו להוראות תקנון מועדון החברים, ואף הפנה לשיר בביצוע של הזמרת נסרין קדרי. "המבקש ביקש במפורש, על גבי טופס הצטרפותו למועדון, שלא לקבל דברי פרסומת. בקשה זו גוברת על אישור, כללי וגורף, של תקנון הכולל סעיף של הסכמה לקבלת דברי פרסומת. הלכה למעשה המבקש פעל כמילות השיר: 'לא לפנות אלי, לא לדבר אליי, אל תבוא אליי, אל תתקשר אליי'".
לטענת המבקש, שמעון גיגי, סטימצקי שלחה אליו מסרון המהווה הודעת פרסומת ללא שנתן את הסכמתו מראש. המבקש, המיוצג על ידי עו"ד מתן פריידין, טען כי לשון ההודעה שקיבל היתה: "שמעון גיגי מזל טוב ויום הולדת שמח. סטימצקי מעניקה לך 10% הנחה לקנייה בחודש יום ההולדת! כולל כפל מבצעים, בחנויות ובאתר. בכפוף לתקנון. לפרטים: קישור לאתר". עוד נטען כי ההודעה לא כללה אפשרות להסרה.
מנגד טענה סטימצקי כי שלחה למבקש הודעה אחת בלבד, יום אחד לאחר יום הולדתו, תאריך אותו ציין בטופס הרישום למועדון הלקוחות שלה. עוד טענה הרשת כי ההודעה נשלחה למבקש על מנת ליידע אותו על זכאותו להנחה של 10% בגין כל רכישה במהלך חודש הולדתו, וכי ההודעה אינה דבר פרסומת, שכן מטרת ההודעה היא שירותית ולא נועדה לעודד רכישה. כמו כן הוסיפה הרשת כי תקנון המועדון מתיר את שליחת ההודעה. לטענתה, שליחת הודעה אחת בשנה לחבר מועדון היא בגדר עניין פעוט שאדם סביר לא היה מגיש תובענה בגינו.
השופט איל באומגרט דחה את עמדת הרשת, וקיבל את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. לדבריו, "קשה להלום את עמדת סטימצקי, לפיה עסקינן בהודעה שירותית. מקריאת ההודעה עולה שברכת מזל טוב ליום ההולדת אינה אלא כסות לעודד את חברי המועדון לרכוש מוצר הנמכר על ידי סטימצקי (...) בהודעה צוין שניתן לממש את ההטבה בחנויות ובאתר המרשתת של סטימצקי עם קישור לאתר. כלומר, ההודעה, באמצעות הקישור המוטמע, מעודדת לקוחות, גם אם בדרך עקיפה, להיכנס לאתר המרשתת של המשיבה ולהוציא כספים".
השופט הוסיף כי "המסקנה היא שמטרת ההודעה היא לעודד את רכישת מוצרי סטימצקי או לעודד הוצאת כספים. משכך, ההודעה ששיגרה המשיבה למבקש מהווה 'דברי פרסומת', בהתאם להגדרה הקבועה בחוק התקשורת".
בית המשפט קבע כי כתב הגנה יוגש על ידי הרשת תוך 60 יום.
עו"ד פריידין מסר: "המסר של בית המשפט ברור - לא ניתן להתחבא מאחורי תקנונים כלליים ודרקוניים. החוק דורש הסכמה מפורשת וברורה לקבלת דברי פרסומת, וכל ניסיון לעקוף את הדרישה הזו פוגע בציבור הרחב ובזכות היסוד של הצרכנים לבחור מה להכניס לתיבת ההודעות שלהם".
במסגרת הבקשה לאישור ייצוגית המבקש טען כי על הרשת לפצות את הקבוצה הזכאית בכ-7.5 מיליון שקל.
