שופטי בג"ץ נגד תקציב הישיבות: "הכנסה חודשית לאברכים ללא שום תנאי"
בדיון בעתירת התאחדות הסטודנטים נגד תוספות התקציב הקואליציוניות לישיבות, השופטים תקפו את היעדר הקריטריונים בחלוקת הכסף. נשיא העליון עמית: "אין שום קריטריונים, כל דכפין יתא ויקבל". השופטים שוקלים לפסול את תקציב הישיבות או לפחות את החלק העוסק בתקצוב כוללים לאברכים
בג"ץ דן היום (ב') בעתירת התאחדות הסטודנטים נגד תוספות התקציב הקואליציוניות לישיבות, בטענה כי מדובר ב"צינור" למלגות קיום לאברכים. במהלך הדיון ביקרו שופטי בג"ץ בחריפות את שיטת תקצוב האברכים.
שופטי בג"ץ הבהירו בדיונים קודמים שהם שוקלים לפסול את סעיף ההקצבות לאברכי כוללים בתקציב הישיבות בגלל שאין מדובר בתמיכה בכוללים אלא בצינור להזרמת תמיכה לאברכים.
הנשיא עמית אמר בדיון היום: "אין שום קריטריונים. כל דכפין יתא ויקבל. זה התקציב היחיד לחלוקת מלגות שאין לו שום קריטריונים. ספורטאים מצטיינים צריכים להיות בעלי מדליה. יש קריטריונים".
השופטת דפנה ברק ארז אמרה: "הכמות עושה איכות. אם שברירי תקציב הולכים למלגות (כמו באוניברסיטאות - ש"א) - זו תמיכה למוסדות. אבל אם רוב הכסף הולך למלגות, זו תופעה אחרת לגמרי ולא בטוח שזו תמיכה למוסדות". המשמעות של דבריה היא שאם זו לא תמיכה, לא חוקי לתקצב את הכוללים.
לדבריה, "אף אחד לא היה בא בטרוניה אם הכסף היה משמש לשיעורים, רכישת ש"ס מהודר, העשרה תורנית. השאלה אם זו פעילות של המוסד שנהנים ממנה משתמשי קצה או שמדובר פשוט בהעברת כסף למחיה, שזה משהו אחר לגמרי. באיזו אופן זו מלגה? זו הכנסה חודשית ללא שום תנאי. גם הסטודנטים היו לומדים טוב יותר אם היו מקבלים דמי קיום". לגבי הטענה שזו שיטת התקצוב המסורתית אמרה ברק ארז: "אפשר לפתוח דברים שהיו מקובלים בעבר, לא לגבי העבר, אבל מעתה ואילך".
בהקשר של היעדר הפיקוח על השימוש בכספים, תקפה ברק ארז גם את המימון הניתן לישיבות שלומדים בהן משתמטים: "המדינה יכולה לקבוע תנאי שהישיבה לא מעבירה כסף למשתמטים".
סגנית הממונה על הבג"צים, עו"ד נטע אורן, אמרה ש"מדובר במדיניות ממשלה שמחליטה איך היא מתקצבת כל נושא", ולכן בג"ץ לא צריך להתערב בנושא. ברק ארז השיבה: "המילה מדיניות היא לא מילת קסם. זה לא פוטר מכללי השוויון".
נציגת הישיבות, עו"ד צפנת נורדמן, אמרה: "העותרת מבקשת לחלק מחדש את העוגה. אין לכך בסיס משפטי". היא תקפה את הביטוי "צינור" בו משתמשים השופטים: "צינור זה למטרה לא חוקית. צינור לא יכול להיות למטרה מותרת".
בדצמבר הוציאו שופטי בג"ץ צו על תנאי המורה למדינה לנמק מדוע לא יבוטלו התוספות, ומדוע לא תימנע הממשלה בעתיד מתוספות דומות. שופטי בג"ץ שוקלים לפסול את סעיף "המוסדות התורניים" בתקציב המדינה, כלומר את תקציב הישיבות, או לפחות את החלק החשוב ביותר בו העוסק בתקצוב כוללים לאברכים (ישיבות לגברים נשואים).
העתירה של התאחדות הסטודנטים הוגשה באמצעות עו"ד מירב בר-זיק ממשרד תל-צור ושות. הטענה היא שתקציב הישיבות אינו תומך בפועל בכוללים, אלא הוא צינור למלגות קיום לאברכים. נוכח המשמעויות הקשות שיכולות להיות לפסק הדין מבחינת הישיבות, הורו השופטים להציע לשורה של ארגוני ישיבות להצטרף לדיון כמשיבים, והעתירה הוגשה מחדש. מטרת הדיון היום הייתה לדוק אם יינתן מחדש צו על תנאי.
נציגת התאחדות הסטודנטים עו"ד מירב בר זיק אמרה כי "מדובר במלגות בלי שום פיקוח וקריטריונים". עוד אמרה שהמדינה מצאה דרך עוקפת לתקצב אברכים אחרי שהוגבלה קצבת הבטחת הכנסה לאברכים. היא הביעה תקווה שבג"ץ יוציא צו על תנאי ויחייב את המדינה להשיב לעתירה.
