סגור

דעה
כסף נקי אין פירושו אוויר נקי

הקטנת השקעות של גופי ההשקעה המובילים והאחראים בחברות של תשתית חיונית לא מעידה על אחריות סביבתית - אלא על בריחה מאחריות שתניב תוצאה הפוכה מהרצוי

לאחרונה פרסם פורום "כסף נקי" דירוג של חברות ההשקעה הגדולות בישראל בהתאם לשיעור ההשקעות שלהן בחברות העוסקות בתחום דלקים פוסיליים. הדירוג נע בין "התאגיד הנקי ביותר" עד ל"תאגיד המזהם ביותר". מטרתו המוצהרת של הפורום היא להקטין עד כדי חיסול ההשקעות בחברות דלקים פוסיליים.
משבר האקלים הינו נושא אקוטי והפחתת פליטות פחמן הינה מטרה חשובה, אך האם מימוש השקעות בחברות דלקים פוסיליים יביא להקטנת טביעת הרגל הפחמנית בישראל?
הרוב המכריע ברשימת ה"תאגידים הפוסיליים" , במספר ובשווי, הן חברות העוסקות בתחומי גז טבעי, דלקים וחשמל בישראל, והן מהוות תשתיות חיוניות במלא מובן המילה, פשוט כי לא קיימת להן אלטרנטיבה. נכון לסוף שנת 2020 רק כ- 6.5% מהחשמל בישראל מופק מאנרגיות מתחדשות.
1 צפייה בגלריה
זיהום אוויר במפרץ חיפה
זיהום אוויר במפרץ חיפה
זיהום אוויר במפרץ חיפה. משבר האקלים הינו נושא אקוטי והפחתת פליטות פחמן הינה מטרה חשובה
(אלעד גרשגורן)
בשונה מאגרת גודש שנועדה לשנות הרגלי נסיעה, גם בהעדר אלטרנטיבה אמיתית, בייצור חשמל ודלקים, לא ניתן לחנך את השוק לשנות הרגלים בלי אלטרנטיבה. מצב בו גופי ההשקעה הגדולים יממשו את כל או אפילו חלק גדול מאחזקותיהם בתאגידים אלו, לא יפסיק את הפקת הגז הטבעי, יפחית את היקף ייצור החשמל או יצמצם את צריכת הדלק – זה רק יעלה לכולנו יותר כסף.
הפסקת השקעה בחברות פוסיליות איננה אלא סוג של NIMBY. גוף השקעה המתעלם מהחיוניות של ההשקעה בתשתיות אנרגיה משיקולים סביבתיים, יודע שאין תחליף לתשתיות אלו אך הוא מעדיף שמישהו אחר יעשה את ה"ההשקעה השחורה" גם עבורו כמי שמשתמש בתשתיות אלו בדיוק כמו כולם.
אז מה יקרה אם כל גופי ההשקעה הגדולים יחליטו לנקוט במדיניות שמקדם הפורום ויממשו השקעות בהון ובחוב בחברות פוסיליות? כנראה ששערי המניות, יה"ש ואגרות חוב של חברות אלו יחוו ירידות שערים ותנודתיות גבוהה, עקב הגדלת חלקם של משקיעים לטווח קצר ומשקיעים ספקולטיביים באותם ניירות. הדבר יצמצם את יכולת גיוס ההון והחוב של התאגידים, יגדיל את הוצאות המימון ויקטין את יכולתם לקדם פרויקטים סביבתיים. במצב זה גם האקלים, גם העמיתים והחוסכים בגופי ההשקעה וגם התאגידים ומחזיקי העניין בהם – כולם מפסידים.
ניתן להסכים כי לגופי ההשקעה הגדולים תפקיד בקידום מדיניות שתשפיע על סוגיות סביבתיות. זה לא יקרה באמצעות מימוש ההשקעות, אלא באמצעות מינוף הכוח של גופי ההשקעה הגדולים, לחולל שינוי בתאגידים הפועלים בתחום הדלקים הפוסילים ובאחרים שגם להם השפעה סביבתית משמעותית. ייצור חשמל מגז טבעי וזיקוק דלק לתחבורה, יישארו תשתיות חיוניות עוד שנים רבות, עד שייבנו אלטרנטיבות בנות קיימא בהיקף משמעותי. חובה על המשקיעים המובילים במשק, הפועלים עבור החוסכים, העמיתים והמבוטחים – כולנו למעשה - להשתמש בכוחם כדי לדחוף את החברות הפוסיליות להשקיע בהקטנת השפעתן הסביבתית, גם באמצעות שימוש במכשירים מתקדמים שמתגמלים חברות על שיפור בביצועים הסביבתיים.
חשוב לעודד את גופי ההשקעה לקדם שיקולים סביבתיים בהשקעותיהם, אך לא לתת פרס של "תאגיד נקי" למי שבחר להפקיר את התחום. את הדירוג צריך לתת לגוף ההשקעה שידרוש מהחברות בהן הוא משקיע דין לאמץ אסטרטגיה סביבתית ולדווח על יישומה, ולגוף ההשקעה שידרוש אמות מידה סביבתיות באגרות החוב.
הקטנת השקעות של גופי ההשקעה המובילים והאחראים בחברות של תשתית חיונית לא מעידה על אחריות סביבתית אלא על בריחה מאחריות שתניב תוצאה הפוכה מהרצוי. גופי ההשקעה המובילים צריכים לנצל את מעמדם ואת כוחם כדי להוביל מדיניות של אחריות סביבתית, ולחנך את החברות, את החוסכים וגם את עצמם שיש עוד ערכים בהשקעה חוץ מתשואות.
עו"ד יואב נהיר הוא שותף במשרד מיתר במחלקת תאגידים וניירות ערך

לכתבה זו פורסמו 0 תגובות ב 0 דיונים
הוספת תגובה חדשה
אין לשלוח תגובות הכוללות מידע המפר אתתנאי השימוש של כלכליסט לרבות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.