פרסום ראשון
הורים שילמו באיחור - וחויבו בריבית: ביהמ"ש קבע שביטוח תאונות לתלמידים הוא תשלום חובה
הביטוח הוא כיסוי לכל תלמיד הזכאי לחינוך חינם מגיל 3 ועד 18, על מנת לפצות במקרה של תאונה ונזק; מפסיקת ביהמ"ש עולה כי הורים שיאחרו בתשלום הביטוח חשופים לגביית תשלומי פיגורים
בית המשפט המחוזי מרכז קובע כי תשלום עבור ביטוח תאונות אישיות לתלמידים הוא בבחינת "תשלום חובה". המשמעות היא כי הורים שמאחרים בתשלום חשופים לגביית תשלומי פיגורים על ידי הרשות המקומית, כפי שמאפשר החוק.
השופטת מיכל נד"ב קבעה כי "דמי ביטוח תאונות אישיות בגין תלמידים הם 'תשלום חובה', הן לצורך חוק חינוך חובה, הן לצורך חוק הריבית. על כן, פיגור בתשלום דמי הביטוח נכנס בגדרי חוק הריבית שלפיו 'תשלום חובה שלא שולם תוך 30 ימים מהמועד שנקבע לשילומו, ישולם בתוספת תשלומי פיגורים, כפי שנהגו העיריות'".
ביטוח תאונות תלמידים הוא כיסוי ביטוחי לילדים ובני נוער לכל תלמיד הזכאי לחינוך חינם, החל מגיל 3 (גן ילדים) ועד 18, כלומר עד סוף כיתה י"ב. על פי חוק לימוד חובה כל תלמיד הזכאי לחינוך חינם מבוטח בביטוח תאונות אישיות, באמצעות מחלקת החינוך ברשות המקומית שבתחום שיפוטה נמצא מוסד החינוך שבו הוא לומד. ההורים משלמים עבור ביטוח זה במסגרת תשלומי הורים שנתיים במוסד החינוכי. הביטוח מקנה זכאות לפיצויים במקרה של תאונות שגרמו לנכות פיזית או נפשית ולמקרה מוות כתוצאה מהתאונה. הכיסוי הביטוחי חל על התלמיד 24 שעות ביממה, במהלך כל ימות השנה ובכל מקום בו נמצא התלמיד, בין אם התאונה קשורה לפעילות המוסד החינוכי ובין אם לא.
פסק הדין ניתן במסגרת שתי בקשות לאישור תובענות ייצוגיות שהוגשו בשנת 2022 נגד עיריות מודיעין-מכבים-רעות וירושלים. הטענה המרכזית של המבקשים (הורים שאיחרו בתשלום הביטוח וחויבו בריבית פיגורים) הייתה כי ביטוח התלמידים אינו בגדר "תשלום חובה" וכי הרשויות המקומיות משמשות כגורם מתווך בלבד בין ההורים לחברת הביטוח. לשיטתם, לא קיימת סמכות לגביית ריבית פיגורים בגין איחור בתשלום.
מנגד, הרשויות המקומיות טענו כי ביטוח תאונות אישיות הוא תשלום חובה וחלים עליו הדינים החלים על תשלום חובה לרבות תוספת ריבית פיגורים. עוד טענו הרשויות כי חובת הביטוח מוטלת על הרשות המקומית, וסמכותה לגבות את התשלום מההורים מעוגנת בחוק ובהנחיות משרד החינוך. בנוסף, הרשויות הציגו את עמדת משרד החינוך והפרקליטות, לפיה התשלום הוא אכן בגדר "תשלום חובה", ולכן חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה) חל עליו.
בית המשפט קיבל את עמדת הרשויות המקומיות ומרכז השלטון המקומי וקבע כי "התשלום בגין ביטוח תאונות אישיות של תלמידים הוא תשלום חובה'". משמעות פסק הדין היא שאיחור בתשלום ביטוח תאונות אישיות על ידי ההורים עלול לגרור חיובים נוספים של ריבית והצמדה, ובתי המשפט יכירו בכך. לפיכך, על ההורים להסדיר את תשלום הביטוח במועד כדי להימנע מחיובים נוספים ומהליכי גבייה.
את עיריית מודיעין ייצגו עו"ד זאב גבאי ועו"ד יפעת בליבאום עמנואל. את עיריית ירושלים ייצגה עו"ד דנה בראשי.
את המבקשים ייצג עו"ד יוסף-חי אביעזיז שמסר בתגובה לדחיית הבקשה לאישור ייצוגית כי "נבחן את פסק הדין לעומקו ולאחר מכן נחליט אם לערער לבית המשפט העליון".
