ביהמ"ש: "בוקינג, אקספדיה והוטלס גרמו לעליית מחירים לצרכני מלונות ואירוח"
המחוזי מרכז בלוד אישר לנהל ייצוגית נגד שלושת אתרי הזמנת חדרי המלונות והאירוח, בטענה שמנעו ממקום נופש שהתקשר איתם להציע בישראל מחירים זולים יותר - באתרים מתחרים או באמצעי שיווק ישירים כגון טלפון, דוא"ל או מסרון - מאלה שהוצגו באתרים שלהם
ביהמ"ש המחוזי מרכז בלוד אישר אתמול (ו') לנהל תביעה ייצוגית נגד אתרי הזמנת חדרי מלונות ואירוח – Booking (בוקינג), EXPEDIA (אקספדיה) וחברת הבת שלה HOTELS (הוטלס) - בטענה שהחברות ניצלו את כוחן כדי לחייב מלונות בישראל שהתקשרו איתן, להימנע מלהציע בפרסומים אחרים מחירים או תנאים טובים יותר מאלה שהוצגו באתר שלהן.
אישור הבקשה כייצוגית שהוגשה בשנת 2018, הסתמך בין היתר על צו מוסכם שאליו הגיעה בוקינג עם רשות התחרות בשנת 2020, כשנתיים לאחר הגשת התביעה. בצו נקבע כי בוקינג לא תמנע ממלונות שהתקשרו איתה להציע מחירים ותנאים טובים יותר באתרי אינטרנט מתחרים לה שאינם נשלטים על ידי המלון, או באמצעות אמצעי שיווק ישירים (טלפון, דוא"ל, מסרונים), וזאת בניגוד לאתר האינטרנט של המלון עצמו – שם תוכל לדרוש בוקינג שהמחיר לא יהיה נמוך יותר מזה שמוצע באתרה.
לאור התנאי האחיד למלונות שהציבה בעבר בוקינג, ובוטל כאמור במסגרת הצו המוסכם שאישר בית הדין לתחרות ב-2021, קבע השופט רמי חיימוביץ' כי "קיימת אפשרות סבירה כי האתרים מנעו ירידת מחירים בערוצי השיווק המתחרים לבוקינג, אקספדיה והוטלס, ובכך גרמו לעליית מחירים אפקטיבית לצרכנים וגרמו להם נזק".
לעניין ההיקף הכספי הפוטנציאלי של הפיצוי, לפי התביעה שהוגשה על ידי ניר בן זאב שייוצג על ידי עוה"ד שמוליק קסוטו, יוסי האזרחי ושחר קפושה, תחם השופט חיימוביץ' את התקופה של בדיקת הנזק, כך שהיקף הפיצוי האפשרי טרם ידוע.
בפסק הדין נקבע כי הקבוצה הרלוונטית היא כל אזרח ותושב ישראל שהזמין מלון או מקום אירוח באמצעות אתר המלון, או ערוצים לא מקוונים או סוכני נסיעות (למעט קבוצות ומועדוני לקוחות) משנת 2011 ועד לביטול ההתניות בצו המוסכם עבור בוקינג. עם זאת עבור אקספדיה והוטלס נקבע שהתקופה הרלוונטית היא משנת 2011 ורק עד 2015, לאחר שהשופט קיבל את טענתן שהן חדלו מהפרקטיקה שנאסרה בצו המוסכם כבר ב-2015.
