פרשנות
זיני נאמן לדרג הנבחר. השאלה מה יקרה כשהוא יתחלף
זיני מצהיר על נאמנות לכל ראש ממשלה, אבל תפיסת עולמו עלולה להתנגש עם דרג נבחר שיקדש את שלטון החוק, יציית לבג"ץ או יורה על פינוי יישובים. לכן המבחן האמיתי אינו הנאמנות לנתניהו - אלא היכולת להפריד בין מרות חוקית לבין הזדהות רעיונית
ראש השב״כ דוד זיני חולל סערה כששיתף בתחושתו כמי שניחן ב"יכולת להיות נאמן לדרג הנבחר". לכאורה הוא צודק: איך אפשר להיות נתון למרות ראש הממשלה, כפי שקובע החוק, מבלי להיות נאמן לו? ובכן, הוא לא צודק. מרות ונאמנות אינן אותו הדבר ואינן כרוכות ומותנות זו בזו. עיתונאי, לדוגמה, כפוף למרות עורכיו, אבל נאמן ליושרתו המקצועית. והשתיים עלולות להתנגש – אל מול זכותו של העיתונאי לחופש ביטוי ניצבת זכותו של העורך שלא לפרסם את מאמריו, וזה בסדר גמור. ועדיין, הזיקה בין מרות לנאמנות היא מורכבת, והעובדה שזיני יצר סביבן סערה ומחלוקת אינה מעידה על תבונה ושיקול דעת.
מה ההבדל בין מרות לנאמנות? זיני, כחרד״ליסט ו"משיחיסט" (כפי שאיבחן אותו נתניהו בזמנו), נמנה על תלמידיו וחסידיו של הרב טאו, מהקיצונים שברבנים. נניח שבמסגרת תהליך מדיני יורה ראש הממשלה על פינוי יישובים - סביר שהנאמנות הערכית של זיני לרבנים תתנגש כאן עם המרות הפיקודית לראש הממשלה. מבחינה זו, דווקא טוב לשמוע ממנו שהנאמנות תתלכד עם המרות וזיני ישתף פעולה נגד בית גידולו ומוריו הרוחניים.
והנה הבדל נוסף: הרבנים שזיני התחנך על ברכיהם בזים לדמוקרטיה כשיקוץ ליברלי אוניברסלי שכופר בעליונות היהודית, ואילו חוק השב״כ קובע שאחד מיעדיו של השב״כ הוא הגנה על הדמוקרטיה. נאמנות היא נטיית לב ומצפון ערכית ורעיונית לעומת המרות שמבטאת כפיפות היררכית פיקודית. אבל בצידה של כפיפות זו נמצאת הבחירה להתפטר אם ראש הממשלה מנחית עליך הנחיות שמנוגדות למצפונך ולערכיך. זו המלכודת שמונחת לפתחם של ישרי הדרך.
כרגע זו מלכודת דבש לזיני, שמצפונו וערכיו מתיישרים היטב עם אלה של נתניהו. זיני משוכנע שראש הממשלה נתניהו לא יעמידו במבחני התנגשות, ולכן אין לו בעיה להצהיר ולאחד מולו את הנאמנות והמרות, את סט הערכים ואת לשון החוק. זיני סומך על נתניהו שלא יורה על פינוי יישובים, ויתרה מזו – זיני סומך עליו שידכא את הדמוקרטיה ואולי אף יפגיש אותה עם חזון הרבנים למדינה סמכותנית-הלכתית.
כמובן שהמודוס אופרנדי הזה יחייב את פיטוריו או התפטרותו של זיני אם תקום ממשלת שינוי שתחזור למתכונת ולמסורת הדמוקרטית שהיו מקובלים כאן לפני ממשלת נתניהו הנוכחית. נכון, זיני הצהיר על נאמנות לכל ראש ממשלה, אבל האם באמת יוכל לשרת ראש ממשלה שיורה על פינוי יישובים, שמקדש ציות לבג״ץ, שזיני כבר הביע את דעתו עליו ועל דיקטטורת השופטים?
הנאמנות לראש הממשלה כשמדובר בנתניהו מתנגשת עם היעד שקובע החוק - ״הגנה על סדרי המשטר הדמוקרטי ומוסדותיו״. החוק מדבר על מוסדות, ברבים, אבל ממשלת ההפיכה המשטרית של נתניהו מכירה רק מוסד אחד והוא ראש הממשלה. אין שלוש רשויות, אין איזונים ובלמים, אין כנסת, אין חובת ציות לבית המשפט. במצב הזה, קל לזיני לאחד בין נאמנות למרות. זו לא נאמנות פוליטית כמו שטועים לחשוב – זו נאמנות רעיונית וזו נאמנות שחייבת ללכת הביתה ביחד עם הממשלה שמנסה להוציא אותה לפועל.
