למה התצהירים האלו לעזאזל
תצהירים שאין אחריהם חקירה נגדית הם תצהירים חסרי משמעות משפטית אמיתית. האמת תצטרך לחכות לוועדת החקירה הממלכתית
אתמול הסתיים "סבב" הגשת התצהירים בכל הנוגע לפיטוריו של ראש השב"כ. ראש הממשלה הגיש את תצהירו וכרגע עומדים בפני בית המשפט שני תצהירים שסותרים האחד את השני באופן ברור. לכאורה, בהליך משפטי רגיל, בית המשפט אמור לשמוע את המצהירים. האחרונים אמורים להיחקר על תצהירם, להיות מאומתים עם מסמכים, עם פרוטוקולים ואולי אפילו עם עדים נוספים. זה הכלל בהליך משפטי – לאחר הגשת התצהיר, ולאור הצורך להוציא את האמת לאור, המצהיר נחקר על תצהירו. בלי חקירה נגדית על התצהיר – אין כמעט כל "משמעות" משפטית לאמור בתצהיר.
בהליך משפטי רגיל - חקירות מצהירים הם לב ליבו של ההליך. החקירה הנגדית, אותה חקירה של מצהיר על תצהירו, הוא הכלי האפקטיבי ביותר להכריע בשאלות הדרושות הכרעה. בית המשפט, במהלך החקירה שנערכת למצהיר, מתרשם מעדותו, מאותות אמת (או אי אמת) אצל העד ועוד. לא סתם נכתבו הררי מילים על חשיבות החקירה הנגדית – הכלי המרכזי בכל משפט וכאשר רוצים להכריע בין גרסאות עובדתיות.
חקירה נגדית דורשת הכנה רבה ומקיפה. הן מצד עורך הדין החוקר את המצהיר והן מצד המצהיר שאמור להתכונן לחקירתו. מדובר בעבודה הדורשת שעות רבות, תרגולים אין ספור והכנה פסיכולוגית. הכנה לחקירה נגדית דורשת, בין היתר, מעבר על חומרים רבים ולא בכדי חקירה נגדית טובה יכולה להכריע את המערכה המשפטית.
לכאורה, לאחר שהוגשו תצהירים סותרים, תצהירים שכל צד אומר את "האמת שלו", בית המשפט אמור לקבוע מועד לחקירות נגדיות ואפילו מדובר בבית משפט הגבוה לצדק. לאחרון יש סמכות להורות על חקירות שכן ללא חקירות כיצד יוכל בית המשפט להכריע בשאלות שעומדות להכרעה. אבל זה בהליך רגיל ואנחנו ממש לא בהליך רגיל – ולו רק לאור האישים שחתומים על התצהירים : ראש ממשלת ישראל נגד ראש שירות הביטחון הכללי של המדינה. ראש ממשלה נגד ראש השב"כ. רק "שמות הניצים" מלמד שמדובר בהליך הזוי, הליך שמלמד אף הוא לאיזה מקומות המדינה הגיעה אליהם בשנים האחרונות.
בגלל שלא מדובר בהליך משפטי רגיל אפשר להמר בוודאות די גבוהה כי העיקר חסר מהספר – לא תהיה הכרעה אמיתית בעובדות הסותרות שהונחו בפני בית המשפט. לא תהיה הכרעה אמיתית בכל אותן נקודות שהמצהירים סותרים האחד את טענת השני. לא תהיה הכרעה אמיתית מהסיבה הפשוטה – לא ייערכו חקירות נגדיות. הסיכוי שתהיינה חקירות נגדיות שואף לאפס. לא תהיינה חקירות נגדיות בגלל שמות ותפקידי המצהירים, לא תהיינה חקירות נגדיות בגלל סד הזמנים הקצר שעומד בפני בית המשפט, לא תהיינה חקירות נגדיות גם בגלל שניתן להכריע בשאלה המרכזית הניצבת בפני בית המשפט בלי הכרעה מפורשת בכל אותן עובדות רבות שעולות מהתצהירים.
לאור זאת, שלב הגשת התצהירים בהליך המשפטי שמטלטל (אף הוא) את הציבור היה שלב מיותר, שלב שלא יתרום דבר להכרעה שעומדת בפני בית המשפט העליון, שלב שמשרת רק את מי שמעוניין בהמשך הקרע והשיסוי בעם. האמור בתצהירים יכול להיות התחלה, בסיס טוב לטענות בוועדת החקירה הממלכתית, בסיס טוב לטענות בנוגע למאורעות ה 7 באוקטובר וכו'. הטענות בתצהירים קורצות למקומות אחרים, לקהלים שונים וככלל אין בהן תשובה חותכת לשאלות המרכזיות שעומדות בפני בית המשפט העליון. סביר כי לאור העובדה כי אף צד לא מעוניין בהמשך ההתגוששות המשפטית באולם בית המשפט הרי פשרה בנוגע למועד הפרישה של ראש השב"כ נראית כאפשרות הריאלית ביותר. פשרה כזו תותיר את התצהירים על מקומם כאשר הם ישמשו פתיח להליך האמיתי בו תבורר האמת בנוגע לאסון שאירע.
עו"ד ברוך (בוקי) כצמן עוסק בליטיגציה אזרחית ומסחרית במשרד עוה״ד AYR - עמר רייטר ז׳אן שוכטוביץ ושות׳. מכהן במספר תפקידים ציבוריים, משמש כבורר ומגשר, ובעבר כיהן כסגן ראש לשכת עורכי הדין
