כנס שוק ההון
"מההסכם הקיים מול חמאס זה ברור לחלוטין - ישראל הפסידה במלחמה בעזה"
כך אמר האלוף (במיל') גיורא איילנד, לשעבר ראש אגף המבצעים בצה"ל וראש המועצה לביטחון לאומי בשיחה עם יובל אזולאי מכלכליסט במסגרת כנס שוק ההון של כלכליסט וקסם קרנות נאמנות מהפניקס בית השקעות. הוא הוסיף: "דיאלוג בין הדרג הצבאי למדיני לא נחקר במסגרת הצבא - זה החלק החשוב ולכן תרומת התחקירים שולית לחלוטין"
אחרי יותר מ-500 ימים של מלחמה, האלוף (במיל') גיורא איילנד, לשעבר ראש אגף המבצעים בצה"ל וראש המועצה לביטחון לאומי מגדיר את מהלכיה של ישראל מול חמאס בעזה ככישלון. בשיחה עם יובל אזולאי מכלכליסט במסגרת כנס שוק ההון של כלכליסט וקסם קרנות נאמנות מהפניקס בית השקעות אמר כי ישראל לא השיגה "ניצחון מוחלט" בעזה ואת יעדי המערכה מול חמאס: "צריך להבין איפה אנחנו נמצאים מול עזה, איך הגענו למצב הגרוע הזה ומה אפשר לעשות מעכשיו. בניתוח מקצועי אובייקטיבי, המלחמה בעזה נגמרה בכשלון ישראלי. אפשר אפילו לומר בתבוסה ישראלית. אמות המידה על פיהן ניתן לקבוע את הקביעות הללו היא בחינה של המטרות שלנו ומה השגנו, ולהציב מולן את מטרות הצד השני ומה השיגו ומה לא. המטרה שלנו היתה לפורר את היכולת הצבאית של חמאס וזה לא קרה הוא נבנה במהרה מחדש. למוטט את החמאס וזה לא קרה. הוא מתחזק. להחזיר בבטחה את תושבי הצפון לבתיהם, גם זה לא קרה, ולהחזיר את החטופים במהרה וזה לא קורה כי מחזירים עכשיו גם גופות".
"לאורך כל ההיסטוריה מה שקורה במלחמה הוא דבר פשוט. כל צד מנסה לכפות את רצונו על הצד השני. אם צד אחד מצליח מאד אז הצד השני נכנע ללא תנאי. ואם ההצלחה גבוהה אבל לא מושלמת אז הצד המפסיד נאלץ לוותר על טריטוריה או על שלטונו, מסכים לפירוז ומשלם פיצויים. שמסתכלים על ההסכם הקיים שיש לנו מול חמאס אז ברור לחלוטין שחמאס כפה את רצונו עלינו ולא אנחנו עליו. ולכן ישראל הפסידה במלחמה בעזה שזה המקום העיקרי בו היתה צריכה לנצח".
מה היה צריך לעשות אחרת כדי לנצח?
"יש דברים שאם אתה לא עושה ביום הראשון קשה לך אח"כ לתקן. הדבר הכי חשוב במלחמה הוא הגדרה מדויקת של הסיפור. איך קוראים למה שקורה. וישראל טעתה בגדול במיוחד שרוה"מ אמר שחמאס הם כמו דעאש. האמריקאים קפצו על האמירה הזו ואמרו אז תילחמו בהם כמו שנלחמנו בדעאש. אין שום דימיון בין שני הארגונים. בעזה יש 2 מיליון אנשים שעליהם צריך לשמור. העולם קפץ על זה ואמר שמיליוני תושבים בעזה נמצאים תחת כיבוש של ישראל. האמת היא שעזה הפכה להיות כבר ב-2007 למדינה דה פקטו שיש לה גבולות, שלטון, צבא משלה ומדיניות חוץ עצמאית. המדינה הזו, כמו שעשו הנאצים, איחדה את כל בתי החולים, בתי הספר, וכל מוסד אחר במדינה הזו להיות חלק מהמפלגה והם יצרו אומה עזתית מאד מגובשת, מאד נאמנה לאידיאוליה ולמנהיג, וכזו שמוכנה לגייס את כל המשאבים שלה נגד ישראל".
אז איך היה צריך להגדיר את מה שקרה פה?
"ב-7 באוקטובר מדינת עזה פתחה במלחמה נגד מדינת ישראל. זו הייתה ההגדרה הנכונה שישראל היתה חייבת להלחם עליה. מה מותר לעשות שמדינה שכנה מתקיפה אותך? מותר לעשות הרבה יותר ממה שישראל עשתה . ולכן הבעיה של ישראל מול עזה זה אימוץ מטופש של נרטיב שלא משקף את המציאות. כעת, שתי האפשרויות שעומדות מול ישראל. אפשרות אחת להסכים לעסקה של לקבל את כל החטופים ולשחרר מספר דומה של אסירים ולסיים את המלחמה ולהוציא את צה"ל מציר פילדלפי ומעזה. אפשרות שניה היא לא להסכים לעסקה ולחדש את המלחמה. אבל גם מי שתומך באפשרות השניה צריך להשיב לשאלה מה אתה מתכנן לעשות צבאית עכשיו, שלא הצלחת לעשות ב- 16 החודשים הקודמים? איזה נשק חדש יש לך שלא השתמשת בו עד עכשיו? אם אין תשובה חכמה, אז מי שתומך באפשרות השניה מבטיח דבר שאין לו שום כיסוי".
בשבוע הבא יפורסמו חלק מהסיבות למחדל ה-7 באוקטובר. למה אחרי כל כך הרבה זמן וכמה זה יכול להיות אפקטיבי?
"חייב לומר שבצד הצבאי לי ברור שאפשר להציג את כל המחדלים והטעויות הקשות וממה הם נבעו גם במישור המודיעיני והמבצעי. הדבר היחידי שלא נחקר במסגרת תחקירי הצבא זה כל מה שקשור בדיאלוג בין הדרג הצבאי למדיני ואיך החלטות התקבלו לפני ותוך כדי מלחמה. זה החלק החשוב וזה לא נחקר ולכן תרומת התחקירים של הצבא לביטחון הלאומי היא שולית לחלוטין".
ועדת נגל פרסמה לא מכבר את המלצותיה לגבי תקציב הביטחון לעשור הקרוב אך לא נגעה בהיבטים הקשורים למימון יישומן, נראה שנעשתה פה חצי עבודה.
"ועדת נגל התיימרה להציג מה המשאבים הנדרשים לצה"ל, ניסתה לייצר תפיסה של ביטחון לאומי אבל עשתה חצי עבודה. היא לא התייחסה כלל לנושא גיוס חרדים. העלויות הכי גדולות של צה"ל היו ימי מילואים ולא חימושים ורכישת נשק חדש. הדרך היחידה להקטין אותה משמעותית היא על ידי גיוס מסיבי של כל החרדים והוועדה מהסוגייה הזאת. הדבר השני שהועדה דיברה עליו זה גידול ביכולות ייצור עצמי של ישראל, אבל היא לא עשתה שום בחינה מעמיקה איפה ניתן לחסוך. ואפשר לחסוך במשרד הביטחון וגם בצה"ל, ולכן זה קל להקים ועדה, להגיד שצריך בכל שנה עוד עשרות מיליארדים אבל הממשלה לא תוכל לממן את כל מה שנגל המליץ עליו".
