בגלל ה־AI: מהפכה במתן ציונים באוניברסיטה העברית
העידן שבו ה־AI כותבת עבודות, מערער את מהימנות הדרך המסורתית להערכת סטודנטים. ועדה של האוניברסיטה העברית מציעה פתרונות חלופיים, בהם בחינה בעל פה והצגת העבודות
ועדה של האוניברסיטה העברית קובעת שעבודות בית ומבחנים אינם תקפים עוד כשיטות הערכה באקדמיה בשל האפשרות לבצע אותם באמצעות בינה מלאכותית. הוועדה בהשתתפות בכירי מערכת ההוראה באוניברסיטה ממליצה להוסיף על המבחנים המסורתיים מבחנים בעל פה וכן לחייב כל תלמיד להציג בעל פה את העבודה הסמינריונית שלו. במקביל היא ממליצה לצמצם באופן מירבי את עבודות הבית הלא מפוקחות. כל מרצה וחוג נדרשים לבחון את שיטות ההערכה שלהם מחדש ברוח ההמלצות. המלצות הוועדה אומצו שלשום בישיבה של הוועדה המתמדת האוניברסיטה העברית שכוללת את הנשיא, הרקטור ודיקני האוניברסיטה.
הוועדה מונתה ע"י רקטור האוניברסיטה העברית פרופ' אורון שגריר ובראשה הוצבה סגנית הרקטור לעניינים אקדמיים פרופ' לילך שגיב. הדו"ח ממחיש איך מתמודדת אחת מאוניברסיטאות העילית של ישראל עם הבעיה הגלובלית של הקושי לתת ציונים בעידן הבינה המלאכותית. סקר של התאחדות הסטודנטים מינואר השנה גילה ש-87% מהסטודנטים משתמשים בבינה מלאכותית בתדירות גבוהה, 38% משתמשים בה להכנת תרגילים ועובדות ו-43% סבורים שנעשה ב-AI שימוש בניגוד לנוהלי המוסדות האקדמיים.
הוועדה קובעת ש"במערכת האקדמית ישנה הסכמה רחבה לגבי הקשיים בהערכה תקפה בעידן הבינה המלאכותית. חברי הוועדה הסכימו כי הערכה לא מפוקחת (מטלות קריאה, מבחני בית, עבודות בית) חשופה לשימוש בבינה מלאכותית אשר הופך את ההערכה לבלתי תקפה".
היא מציינת ש"כתוצאה מכך, מרצים רבים בוחרים להשתמש בשיטות מסורתיות של הערכה מפוקחת (בעיקר מבחנים). לבחירה זו ישנו מחיר אקדמי, מפני שמבחן מגביל את היכולת לבחון מיומנויות חשובות שהקורסים האקדמיים מבקשים להקנות". הוועדה קובעת ש"יש לעבור להערכה מפוקחת - אך הערכה כזו אין משמעותה בהכרח מבחן מסורתי". היא מציינת ש"חשוב להבחין בין שימוש בכלי בינה מלאכותית שתורם לתהליך החשיבה ולאיכות העבודה, לבין עבודה שכולה נכתבה על ידי הבינה המלאכותית והיא שקולה להעתקה".
בין הפתרונות שמציעה הוועדה: הצגת העבודות בכיתה "עשויה לצמצם במידה ניכרת את יכולתם של הסטודנטים להעביר את כתיבת העבודה ל-AI באופן מלא. כלי זה יהיה יעיל במיוחד ככל שההצגה מלווה במענה על שאלות". מומלץ אף להזמין פאנל מומחים להצגת העבודות. הוועדה מציינת שיש לקבוע כללים להערכת העבודות המוצגות". בנוסף להצגת עבודות סמינריוניות בכיתה מומלץ שהסטודנטים יציגו בשיעורים את העבודה וההתקדמות שלהם.
הוועדה מציינת ש"שימוש בבחינה בעל פה כשיטת הערכה היה נדיר באוניברסיטה עד לאחרונה. בעידן ה-AI בחינה בעל פה מצטיירת כשיטה מבוקרת ויעילה". חברי הוועדה סבורים כי "יש להשתמש בכלי זה תוך התחשבות במגבלות הרבות שלו: הקושי לייצר מבחן אחיד עלול לפגוע בהוגנות ובתוקף הבחינה. בנוסף, סטודנטים שאינם דוברי עברית כשפת אם, סטודנטים שמתקשים בדיבור מסיבות אחרות ואפילו סטודנטים ביישנים עלולים להיפגע". המלצה נוספת: עריכת בחנים ותרגילים בכיתה ומתן ציון על השתתפות בשיעורים.
הוועדה קובעת ש"השינויים בדרכי ההערכה דורשים התארגנות מחודשת מצד היחידות האקדמיות. ראשית, נדרשת הקניית ידע ומיומנויות חדשות למרצים, אשר יאפשרו להם לפתח שיטות הערכה מתאימות. מרצים רבים כבר פיתחו בעצמם את המיומנויות הנדרשות, ואילו מרצים אחרים זקוקים לעזרה ברכישת ידע, מיומנויות ורעיונות לשיטות הערכה מתאימות".
מומלץ להורות לכל יחידה אקדמית "לבחון את תוכנית הלימודים כולה, ולוודא ששיטות ההערכה תואמות את העידן הנוכחי וממקסמות את האפשרות ללמידה משמעותית". עוד קובעת הוועדה ש"כל מרצה נדרש לחשיבה מחודשת על דרכי ההערכה בקורס, כמתואר במסמך זה, הכוללת מחד צמצום מירבי של שיטות הערכה שאינן מתאימות לעידן הנוכחי".
רקטור האוניברסיטה העברית פרופ' אורון שגריר מסר בתגובה ש"המהפכה שמחוללת הבינה המלאכותית מחייבת את האוניברסיטאות לבחון מחדש את האופן שבו אנחנו מעריכים למידה, ידע ומיומנויות. האתגר הוא להבטיח שההערכה האקדמית תשקף את יכולותיהם האמיתיות של הסטודנטים, ובמקביל להכין אותם לעולם שבו היכולת להשתמש בבינה מלאכותית היא מיומנות חיונית".
לדבריו אי אפשר לוותר על עבודות, מחקרים ומשימות מורכבות. לכן "יש להתאים את דרכי ההערכה למציאות החדשה: לשלב יותר עבודה מונחית בכיתה, הצגות ודיונים, משימות אישיות ושיטות הערכה נוספות שיאפשרו לבחון הבנה, עצמאות מחשבתית ויכולת יישום. לצד זאת, עלינו להקנות לסטודנטים את הכלים לעבוד עם הטכנולוגיה החדשה".
בשבוע שעבר הפיץ פרופ' שגריר לעובדי האוניברסיטה מסמך כללים לשימוש בבינה מלאכותית . בין היתר נקבע ש"כלי בינה מלאכותית אינם מחליפים שיקול דעת מקצועי. האחריות בדבר תוצרי כלי הבינה המלאכותית הינם של המשתמש וחלה עליו החובה לוודא אמיתותם ובכלל זה לבדוק עובדות, מקורות, תקינות קוד ותוצאות לפני הגשה ופרסום".
