רשות ני"ע מגבירה את הפיקוח על מפיצי ויועצי הנפקות - יהיו חייבים ברישום
מפיצי ויועצי הנפקות לא רשומים לקחו חלק בכמה מההנפקות הרעות בשנים האחרונות, כמו אול-יר; מי שאינו רשום כחתם או מגדיר עצמו כיועץ בלבד, אינו נושא באחריות מקצועית על תוצאות ההנפקה; על כן הבהירה הרשות כי רק גורמים מורשים, קרי מפיצים או חתמים שמפוקחים על ידה, רשאים להפיץ ניירות ערך
מפיצי הנפקות יהיו מחויבים להירשם במרשם החתמים, על מנת לעבוד עם חברות ציבוריות. כך קבעה רשות ני"ע בעמדה משפטית אותה פרסמה היום.
העמדה תחול משנת 2026 על מנת לתת למפיצי ההנפקות הפועלים היום בשוק ההון להיערך להחלטה. הרשות מבהירה כי על הגוף המפיץ להירשם, גם אם אין בכוונתו לקחת על עצמו התחייבויות חיתומיות.
עמדת הרשות, מטרתה, להדק את הפיקוח על פעילות המפיצים, שהפכו בשנים האחרונות לגורם משמעותי בשוק ההנפקות.
על פי הרשות, שיעור ניכר מההנפקות של חברות חדשות מבוצע באמצעות מנגנון הפצה בלבד. כלומר החברות אינן משתמשות בשירותי החיתום של החתמים, אלא רק בפעילות שלהם מול המוסדיים ושאר שוק ההון, כדי להפיץ את מניות החברה.
כתוצאה מתהליכים אלה, המפיצים הפכו לגורם מרכזי בתיווך בין המנפיקים לבין המשקיעים הפוטנציאליים.
על פי הרשות, מצב בו המפיצים אינם כפופים לחובת רישום שמאפשרת פיקוח מסודר ובקרה, אינו מצב רצוי ואף עלול לפגוע באמון הציבור בשוק ההון.
מבדיקה שביצע סגל הרשות עולה כי מרבית המפיצים הפעילים בשוק כיום רשומים במרשם החתמים. אולם הפרקטיקה בה פועלים בתחום ההפצה גופים לא רשומים, מקשה על המשקיעים לזהות כי מדובר בגוף שאינו מפוקח ועל המנפיקים למצוא גוף מפוקח. זהו הצעד השני של הרשות בה היא מנסה להדק את הפיקוח על פעילות ההנפקות בשוק ההון המקומי.
המהלך של הרשות נעשה לאחר שמפיצי הנפקות ויועצי הנפקות לקחו חלק בכמה מההנפקות הרעות של השנים האחרונות.
מי שאינו רשום כחתם או מגדיר עצמו כיועץ בלבד, למעשה אינו נושא באחריות מקצועית על תוצאות ההנפקה. מתוך כך הבהירה הרשות כי רק גורמים מורשים העומדים בתנאי הכשירות - מפיצים או חתמים שמפוקחים על ידי הרשות – רשאים להפיץ ניירות ערך.
הרצון להגדיל את הפיקוח בהליך ההנפקות של רשות ניירות אינו מקרי. בשנים האחרונות, עם העלייה בכניסתן של חברות פרטיות לשוק ההון, בין אם על ידי הנפקת אג"ח ובין אם על ידי הנפקת מניות, התעצב תפקיד נוסף – יועץ הנפקות. היועץ מקדם את החברה מול החתם ומול קהל המוסדיים.
בסוף אפריל השנה נדחתה תביעה בבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד יועצי ההנפקות רפי ליפא, גל עמית וגבי דרנוב בנוגע לחברת הנדל"ן אול-יר שקרסה ב-2020. התביעה הוגשה על-ידי רוכשי אג"ח בחברת הנדל"ן. אול-יר גייסה בתל אביב 2.3 מיליארד שקל טרם נפילתה.
ליפא, עמית ודרנוב שימשו כיועצי הנפקת האג"ח. התביעה נדחתה מאחר שהאחרונים לא היו בעלי משרה. ליפא ועמית גם קידמו את הנפקת הנדל"ן הרץ שקרסה. הרץ פנתה לבית המשפט בתחילת השנה להוצאת צו הקפאת הליכים, ובמסגרת הסדר חוב מחקה 470 מיליון שקל למשקיעים.
ליפא עמית ודרנוב הם כמובן רק דוגמה אחת מיני רבות ליועצי הנפקות בשנים האחרונות. השופט מהמחלקה הכלכלית בתל אביב מגן אלטובה, קבע בפסק הדין כי לא מוטלת על היועצים חובות של נושאי משרה כחתמים, והם אינם שומרי סף או מהווים חבות מקצועית. עוד קבע כי התביעה אמורה להתרכז בבכירים שכיהנו באול-יר לאורך פעילותה.
