לאחר תשע שנים: תביעות ייצוגיות בנוגע למהירות הגלישה באינטרנט הסתימו בפיצוי של 3 מיליון שקל
התובעים טענו כי חברות תקשורת מכרו ללקוחות חבילות גלישה במהירויות שלא היו רלוונטיות עבורם בשל מגבלת תשתית; לפי ההסדר, בזק בינלאומי תשלם כ-2 מיליון שקל, ופרטנר - כמיליון שקל
בית המשפט המחוזי מרכז אישר אתמול (יום שלישי) הסדר פשרה בהיקף כולל של 3 מיליון שקל שישלמו חברות תקשורת בעקבות תביעות ייצוגיות שהוגשו נגדן לפני כתשע שנים. התובעים טוענו כי החברות מכרו ללקוחות חבילות גלישה עם מהירות מסוימת שלא היתה אפשרית עבורם, מאחר שהתשתית לא תמכה בה.
סכום הפיצוי הכולל יועבר במלואו לקרן לניהול וחלוקת כספים הנפסקים כסעד. זאת, בשל הקושי באיתור פרטני של חברי הקבוצה הזכאים לפיצוי ומשום שסכום הפיצוי הפרטני לחבר קבוצה היה נמוך מאוד.
הסדר הפשרה נוגע לשלוש תובענות ייצוגיות מאוחדות שהוגשו לפני כתשע שנים נגד בזק בינלאומי, 012 סמייל טלקום (שחובותיה הוסבו לפרטנר) ופרטנר תקשורת.
הטענה המרכזית בתובענות הייצוגיות שהוגשו על ידי עוה"ד רועי ביטון, אדם לוין ויונתן רפפורט ממשרד עו"ד רפפורט, לוין ביטון הייתה כי החברות מכרו ללקוחות חבילות גלישה, כגון "עד 100 מגה", כאשר בפועל נטען כי הן ידעו שבמקרים מסוימים אין באפשרותן לספק את המהירות המרבית המובטחת. הקבוצה הייצוגית כללה לקוחות ששילמו עבור מהירות גלישה שהנתבעות לא יכלו לספק בפועל, בהתחשב במגבלות התשתית המשתנות. נטען כי אותם לקוחות לא הצליחו למעשה לגלוש במהירות המובטחת. מנגד הנתבעות דחו את הטענות נגדן.
בסופו של יום ולאחר הליך של גישור הגיעו הצדדים להסדר פשרה. במסגרת הסדר הפשרה שאישרה אתמול השופטת מיכל נד"ב סוכם כי הנתבעות ישלמו יחד כ-3 מיליון שקל לסילוק כל טענות התביעה. בזק בינלאומי תשלם כ-1.95 מיליון שקל ופרטנר תקשורת ופרטנר פתרונות תקשורת נייחים - כ-1.05 מיליון שקל. במסגרת הפשרה לא הוסכם על הסדרה עתידית מאחר שאינה רלוונטית כבר. זאת, מאחר שביחס לפרטנר (כאמור פעילות 012 סמייל הוסבה לפרטנר) - בשנים האחרונות, ונכון להיום, חבילות הגלישה שבהן עוסקות התובענות נמכרות במהירות מרבית אחידה ובתעריף אחיד. החלוקה שהייתה רלוונטית בעבר לחבילות 15/40/100 אינה קיימת עוד. ביחס לבזק בינלאומי - זו חדלה למכור חבילות גלישה.
השופטת כתבה: "אני ערה לכך שהפיצוי לא ניתן ישירות לחברי הקבוצה, אך אני מקבלת את טענת הצדדים כי פיצוי ישיר של חברי הקבוצה הוא לא סביר בנסיבות העניין - נוכח הסכום הנמוך שיקבל כל חבר, והעלות הגבוהה שבאיתור חברי הקבוצה והעברת הפיצוי הנמוך אליהם. העברת מלוא סכום הפיצוי לקרן היא ראויה וסבירה בנסיבות העניין".
ממשרד עו"ד רפפורט, לוין ביטון, שייצג את התובעים, נמסר בתגובה: "החלטת בית המשפט לאשר את התובענה כייצוגית, והסדר הפשרה שגובש בעקבותיה, עומדים על חובתן של חברות התקשורת להציג מצג ברור אודות שירותיהן ללקוחות, שלרוב אינם מומחים טכנולוגיים".
