פרשנות
בין נתניהו לבן גביר: הפשרה שבכוחה למנוע אסון
בדיון בעתירות לפיטורי השר בן גביר התברר שהשופטים לא מעוניינים להכריע אלא להחיות את מסמך העקרונות בין השר ליועצת המשפטית לממשלה. אם כן, חובה עליהם להוציא צווי ביניים שירחיקו את השר מניהול המשטרה. זה המינימום כדי לא לשחזר את אסון התוצאה מפסק הדין שהכשיר את הנאשם לראשות הממשלה
בין פסק הדין שהכשיר את הנאשם נתניהו להקים ממשלה במאי 2020 וההחלטות הצפויות כעת בעתירות לפיטורי השר הממונה על המשטרה איתמר בן גביר, שנשמעו אתמול, עוברים מספר קווי דמיון. ראשית, החשיבות העצומה שהתבטאה בהרכבים המורחבים במיוחד - 11 שופטים ישבו בתיק נתניהו ו-9 (מתוך 11 המכהנים כיום) בתיק בן גביר. שתי הפרשות עוסקות בכשירות של פוליטיקאים למלא תפקיד, שתיהן מותחות את כוח ההתערבות של המשפט לתחומן של רשויות השלטון האחרות - הממשלה והכנסת. שתי ההכרעות אחראיות לתוצאות דרמטיות עבור הדמוקרטיה הישראלית, על צביונה וקלסתרה של החברה והמדינה.
דמיון נוסף הוא שיעור במגבלות הכוח של המשפט. בפסיקת ה-0-11 לטובת נתניהו למדנו על הפער הגדול בין תוצאה משפטית נכונה לבין תוצאה פוליטית הרת אסון. וכאן נציין הבדל חשוב בין נתניהו לבן גביר. כשניתנה ההכרעה בעניין נתניהו, עדיין לא היו ברורים ממדי החורבן שימיט עלינו. עכשיו, כשהכרעת בן גביר בפתח, הסכנה הקרובה לוודאות שנשקפת ממנו ברורה וידועה לשופטים.
ועוד הבדל משפטי חשוב. בעניין נתניהו, ההתלבטות הייתה לגבי סמכות השופטים להתערב בשיקול הדעת של חברי הכנסת שתמכו בנתניהו להרכבת הממשלה. בעניין בן גביר, אין לשופטים ספק שהסמכות קיימת, והשאלה היא האם וכיצד להפעילה - או לתת עוד הזדמנות, תחת פיקוחם, למסמך העקרונות שעיגן במאי 2025 הסכמות בין בן גביר לבהרב-מיארה לגבי אופן ועומק מעורבותו של השר.
כדי להימנע מהכרעה, השופטים השמרנים חמקו לחיקו החמים של הספק העובדתי. הם אמנם מסכימים שפוליטיזציה של המשטרה היא אסון, אבל סירבו להשתכנע שבן גביר באמת משעבד את המשטרה לצרכיו. במיוחד לנוכח סתירותיו והכחשותיו הנמרצות של השר באמצעות בא-כוחו. אם היו מוכנים ונכונים להשתכנע – היו מחויבים להפעיל את סמכותם ולהורות לנתניהו לפטרו. כשהתברר, במהלך הדיון, שהרוב השמרני בהרכב לא יילך לפסק דין - התבשלה הפשרה מכוח ההבנה שהדרך היחידה כרגע למזער את סכנת בן גביר היא הוצאת צווי ביניים שירחיקו את השר מהשתלטות סופית על המשטרה לקראת הבחירות. צווים להרחיקו ממינויים רגישים במיוחד, מירידה לשטח ופגישות עם קצינים תוך עקיפת המפכ"ל, מהתערבות בחקירות וחיכוך עם אזרחים.
צווי הביניים האלה, שנוסחו בידי היועצת המשפטית לממשלה, הם נסיגה מחושבת למדרון אחורי. אם אין סיכוי לפסק דין שירחיק את בן גביר מהמשטרה, לפחות תוקם חומת הפרדה בינו לבין הפעלתה בידיו לאחר שהמפכ"ל נמחק והפך לקצין המבצעים של השר.
בהנחה שפסק דין מהותי ועקרוני אינו על הפרק כעת, הנוהל המוצע וצווי הביניים אמורים לעשות את ההבדל בין אז לעכשיו – בין בגץ נתניהו לבג"ץ בן גביר. למתווה הזה מתנגדים כרגע שני צדי המתרס. בא-כוחו של בן גביר, עו"ד דוד פטר, רואה בצווי הביניים "הדחה של השר שלא יסכים להפוך לעציץ". מצד שני, העותרים לא מאמינים לאף הסדר שבן גביר שותף לו ולוחצים לפסק דין שיורה על פיטוריו.
