חיפשה עגבניות מוזלות ותקבל 20 אלף שקל: שופרסל לא כיבדה מבצע בקופה ותפצה לקוחה
בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא קבע כי הרשת הטעתה את הלקוחה בשני מקרים שבהם סירבה לכבד מחירים שפורסמו בשלטים ובעלון המבצעים. השופטת אופיר כתבי-ריבלין: "אין עסקינן בתקלה חד-פעמית". שופרסל הגישה בקשת רשות לערעור על פסק הדין
רשת שופרסל תפצה ב-20 אלף שקלים לקוחה שהגיעה לרכוש עגבניות שרי במבצע, לאחר שבסניף סירבו לגבות ממנה בקופה את המחיר הנמוך שהיה נקוב בשלט, בטענה שהזן שבחרה ('לובלו') אינו כלול במבצע. כך פסק לאחרונה בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא.
השופטת אופיר כתבי-ריבלין הוסיפה בפסק הדין ביקורת על התנהלות הרשת, לאחר שהתברר כי במקרה נוסף שהציגה הלקוחה לביהמ"ש, פרסמה שופרסל מחירים נמוכים יותר של אוכמניות ואבוקדו בעלון פרסומי, וסירבה לכבדם.
"נראה כי שופרסל", כתבה השופטת, "מפתה את לקוחותיה להגיע למרכולה באמצעות מסרון מבצעים אשר תוכנו לא מכובד על ידה, וכן מטעה אותם באמצעות פרסום שלטי מחיר אשר אינם תואמים את מחיר הקופה הגבוה בהרבה. כך הנתבעת גורפת לכיסה סכומי כסף לא מבוטלים מצרכנים רבים בניגוד גמור להוראות החוק". שופרסל הגישה היום (ד') בקשת רשות לערעור על פסק הדין.
על פי פסק הדין בתביעה נטען כי "בשתי הזדמנויות ביצעה הנתבעת, שופרסל סניף יוניברס כפר סבא, הטעיות צרכניות עת סירבה לכבד מחיר מבצע שהוצג בשלט ובעלון המבצעים ודרשה מחיר גבוה יותר בעת התשלום בקופה, וכן פעלה באופן פוגעני, משפיל ובחוסר תום לב כלפי התובעת".
במקרה הראשון בסניף הוצב שלט מעל מתקן עגבניות שרי המודיע כי מחירן 3.90 שקלים. "לתדהמת התובעת, בעת התשלום בקופה נדרשה לשלם סך של 16.90 שקלים, וזאת גם לאחר דין ודברים עם גורמים שונים בסניף אשר הבהירו לה כי המבצע אינו חל על עגבניות שרי מסוג 'לובלו'. יובהר כי בשלט לא הייתה כל החרגה לגבי סוג מסוים של עגבניות שרי. רק לאחר שהתובעת התלוננה הוסף בכתב יד על גבי השלט כי 'המבצע אינו כולל עגבניות מסוג לובלו'".
בפסק הדין נכתב כי: "לאחר שחויבה לשלם מחיר מלא בסניף, פנתה הלקוחה טלפונית לשירות הלקוחות של שופרסל, הוצע לה זיכוי של שקלים בודדים וכן רכישת המוצר במחיר שפורסם בשלט".
ביהמ"ש על שופרסל: "לא תקלה חד פעמית"
במקרה השני, בעקבות קבלת מסרון הכולל עלון מבצעים, הגיעה התובעת לסניף על מנת לממש את המבצע בפרסום: "יחידת אוכמניות בסך 5.90 שקלים, לעומת המחיר שפורסם בשילוט הסניף בסך 14.90 שקלים; אבוקדו ברשת בעלון המבצעים פורסם מחיר בסך 1.90 שקלים לק"ג, לעומת המחיר שפורסם בשילוט הסניף בסך 7.90 שקלים לק"ג; ויחידת עגבניות שרי (לא כולל לובלו), בעלון המבצעים פורסם מחיר בסך 5.90 שקלים, לעומת המחיר שפורסם בשילוט הסניף שתי יחידות בסך 15 שקלים.
"גם הפעם על אף פרסום המבצעים כאמור", נכתב בפסק הדין, "נדרשה התובעת לשלם מחיר גבוה מהמחיר הנקוב בעלון וכאשר פנתה לעובדי הנתבעת, אלו טענו בפניה כי העלון אינו בתוקף (הוכח כי העלון היה בתוקף בעת ניסיון הרכישה)".
"מדובר בשני מקרים מובהקים בהם הצרכן מבקש לשלם מחיר מבצע שפורסם בשילוט ובעלון מבצעים, ולמרות פרסום המחיר המוזל, נדרש לשלם את מחיר הקופה הגבוה יותר", נכתב בפסק הדין. "מדובר בהתנהלות חמורה, פסולה ומתקבל הרושם שאין עסקינן בתקלה חד פעמית ועל כך יש לתת את הדעת למען הגנה על הצרכן הקטן אל מול רשתות שיווק גדולות.
"ברי כי חלק מהצרכנים לא היו פונים לעוסק לשם קבלת המחיר המופיע בפרסום", הוסיפה השופטת, "בשל אי שימת לב לעובדה כי בקופה חויבו במחיר גבוה יותר. כמו כן, הדעת נותנת כי רוב הצרכנים לא יטריחו את עצמם בהגשת תביעה על סכומים כה פעוטים ואף לא יצרו קשר עם שירות הלקוחות של החברה על מנת לקבל הפרש של מספר שקלים בודדים".
כאמור, שופרסל הגישה היום ברשת רשות לערעור על פסק הדין שבה טענה בין היתר כי: "בית המשפט התעלם מטענת הגנה משמעותית (הסכמה, לאחר פניה בכתב לשירות הלקוחות, לזכות את הלקוחה בהבדל בין המחיר בשילוט למחיר בקופה, ת.ג ונ.ק). פסיקת פיצוי מהווה שגגה היורדת לשורש פסק הדין".
