מועמד אחד או שלושה?
מתי ריבוי מועמדים הופך להצעות חלופיות אסורות במכרז?
פסק הדין בעניין עת"מ (מינהליים ב"ש) 75480-03-26 (3.9.2026) עוסק בפרשנות תנאי מכרז ובפרט בשאלה אם מציע רשאי להציג מספר מועמדים חלופיים לתפקיד מרכזי כאשר מסמכי המכרז אינם מתירים זאת במפורש. בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין מדובר למעשה בהצעות חלופיות הפוגעות בשוויון, פסל את הצעת הזוכה והכריז על עותרת מס' 2 כזוכה במכרז.
1. הרקע
המזמינה פרסמה מכרז למתן שירותי גבייה. המכרז כלל שלושה שלבים: בדיקת תנאי הסף, ניקוד איכות וניקוד הצעת המחיר. בתוך רכיב האיכות ניתן משקל לניסיון המציע ולניסיונו של מנהל הגבייה המוצע, לרבות באמצעות ריאיון אישי.
בעוד שכל אחת מן העותרות הציעה מועמד אחד לתפקיד מנהל הגבייה, המשיבה אשר זכתה במכרז הציעה שלושה מועמדים.
ועדת המכרזים בחרה בתחילה בהצעת המשיבה, שקיבלה את הניקוד הגבוה ביותר. לאחר מכן התברר כי המועמד שרואיין ונוקד, לא יוכל להתחיל בתפקיד. ועדת המכרזים אישרה את החלפתו באחת המועמדות האחרות שהופיעו בהצעה. בעקבות זאת הוגשו העתירות.
2. השאלה המרכזית: פרשנות תנאי המכרז
בית המשפט קבע כי לשון המכרז לא הייתה חד-משמעית. מצד אחד, ניתן היה לפרש את הוראותיו כך שכל מציע רשאי להציג מספר מועמדים לתפקיד מנהל הגבייה. מצד שני, ניתן היה לפרש את ההוראות כך שהמכרז מכוון להצעת מועמד יחיד.
בית המשפט הדגיש כי העובדה שהוראות המכרז נוסחו בלשון יחיד אינה מכריעה לבדה, בין היתר נוכח סעיף 5 לחוק הפרשנות, המאפשר לפרש לשון יחיד גם כלשון רבים ולהפך. עם זאת, כאשר נוסח המכרז מאפשר יותר מפרשנות אחת, יש לבחון את תכלית המכרז, את מהות השירות, את מרכזיות התפקיד ואת עקרון השוויון בין המציעים.
עו"ד אודליה פורר-ויצמן
(צילום: יח"צ)
בית המשפט העיר כי מאחר שסוגיית הצגת מספר מועמדים כבר עוררה מחלוקות בהליכים אחרים, היה ראוי שהמזמינה תנסח הוראה מפורשת המתירה או אוסרת הצגת מספר מועמדים.
3. מרכזיותו של מנהל הגבייה בהצעה
ליבת ההכרעה הייתה הקביעה כי מנהל הגבייה לא היה בעל תפקיד שולי או טכני, אלא רכיב מרכזי בהצעה. מדובר באדם שאמור לעמוד בראש מערך הגבייה העירוני ולהוביל אותו לאורך תקופה ממושכת. נקבע כי זהות מנהל הגבייה היא אחד הרכיבים העיקריים בהצעה. לפיכך, שינוי זהות המועמד לאחר הזכייה אינו שינוי טכני בלבד, אלא שינוי מהותי בהצעה שהוגשה.
4. הצגת מספר מועמדים כהצעות חלופיות
בית המשפט קבע כי בנסיבות המכרז, הצגת שלושה מועמדים לתפקיד מנהל הגבייה אינה רק הצגת מספר אפשרויות טכניות, אלא הצגת שלוש חלופות מהותיות ביחס לרכיב מרכזי בהצעה.
בית המשפט לא קבע כי כל הצעה חלופית אסורה בכל מכרז ובכל נסיבה. עם זאת, נקבע כי כאשר תנאי המכרז אינם מתירים במפורש הצעות חלופיות וכאשר מדובר בתפקיד מרכזי שזהותו משפיעה על ניקוד האיכות ועל ביצוע ההתקשרות, גוברים הטעמים לפסילת ההצעה החלופית.
החשש לפגיעה בשוויון נבע מן האפשרות שמציע המציג מספר מועמדים יקבל יתרון תחרותי: הוא עשוי להותיר לעצמו מרחב תמרון מול ועדת המכרזים באשר לזהות המועמד שייבחר לריאיון או שיוצב לביצוע השירותים. נוסף על כך, הצגת מספר מועמדים עשויה לפתוח פתח לתכסיסנות, גם אם לא הוכח שבמקרה הקונקרטי נעשה שימוש מכוון בתכסיס כזה.
5. אין צורך להוכיח יתרון בפועל או תכסיסנות בפועל
אחת הקביעות החשובות בפסק הדין היא שאין הכרח להוכיח כי המציעה הפיקה בפועל יתרון תחרותי מהצגת מספר המועמדים. די בכך שההצעה הייתה מסוגלת להצמיח יתרון או ליצור אפשרות לתמרון שאינה פתוחה באותה מידה למציעים שהגישו מועמד יחיד.
בהתאם לכך, בית המשפט קבע כי אין הכרח להכריע בשאלה אם הזוכה אכן פעלה בתכסיסנות או אם ידעה מראש שהמועמד שהוצע לא יוכל למלא את התפקיד. עצם המבנה של ההצעה, בנסיבות המכרז, יצר קושי מבחינת עקרון השוויון.
עם זאת, בית המשפט העיר כי לנוכח העובדה שהוצגה טענה בדבר “מועמד קש” וכן לנוכח הבקשה להחליף את המועמד שנוקד זמן קצר לאחר הזכייה, ייתכן שהיה מקום שוועדת המכרזים תערוך בירור עובדתי מעמיק יותר ותדרוש ראיות חד־משמעיות יותר לתום לבה של הזוכה.
6. התוצאה
בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל את העתירות במישור ביטול זכייתה של הזוכה (משיבה מס' 2) ועותרת מס' 2 הוכרזה כזוכה במכרז.
לסיכום, פסק הדין מלמד כי פרשנות תנאי מכרז אינה נעשית לפי הלשון בלבד, אלא גם לפי תכלית המכרז, מרכזיות התפקיד, מבנה הניקוד ועקרון השוויון.
כאשר תפקיד מסוים הוא רכיב מהותי בהצעה והמסמכים אינם מתירים במפורש הצגת מספר מועמדים, הצגת מועמדים חלופיים עלולה להיחשב כהגשת הצעות חלופיות אסורות. במקרה כזה אין צורך להוכיח יתרון ממשי או תכסיסנות בפועל, די באפשרות הסבירה ליצירת יתרון תחרותי או מרחב תמרון.
על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט העליון.
משרדנו מתמחה בדיני המכרזים, לרבות עריכת מכרזים בכל התחומים.
ניתן לפנות אלינו בנושא מכרזים לכתובת הדוא"ל: odelia.furer@md-lawoffice.com
