ניצחון דרמטי לבאייר: העליון בארה"ב חסם תביעות על אי־אזהרת סרטן בראונדאפ
ברוב של 7–2 נקבע כי לא ניתן להגיש תביעות לפי חוקי המדינות בארה״ב נגד באייר הגרמנית בטענה שלא הוסיפה אזהרת סרטן לראונדאפ, משום שהחוק הפדרלי קובע כללי תוויות אחידים לחומרי הדברה ומונע דרישות סימון נוספות. ההחלטה מתמקדת בתביעות מסוג זה בלבד ואינה שוללת בהכרח תביעות אחרות נגד החברה. מניית באייר זינקה בכ־18%
בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע היום (ה'), ברוב של 7 מול 2 שופטים, כי לא ניתן להגיש תביעות לפי חוקי מדינות בארצות הברית נגד חברת באייר (Bayer), בטענה שלא הזהירה מפני סיכון לסרטן שנובע משימוש בקוטל העשבים ראונדאפ (Roundup), שמכיל את החומר גלייפוסט (Glyphosate). כך לפי דיווח ב-CNBC. עם זאת, ההחלטה נוגעת לתביעות מסוג זה בלבד ואינה שוללת בהכרח אפשרות להגיש סוגים אחרים של תביעות נגד החברה.
ההחלטה נחשבת ניצחון גדול עבור באייר הגרמנית ועבור ממשל טראמפ, שטענו כי תביעות מסוג זה סותרות חוק פדרלי שמסדיר את תחום חומרי ההדברה. מנגד, מדובר במכה לתנועת "להפוך את אמריקה לבריאה שוב" (Make America Healthy Again), שתמכה בטראמפ בבחירות 2024 אך התנגדה לשימוש הנרחב בגלייפוסט, שנחשב לחומר ההדברה הנפוץ ביותר בחקלאות ומזוהה שנים עם טענות לקשר לסרטן.
השופט ברט קוואנו (Brett Kavanaugh) כתב את דעת הרוב. לדבריו, מכיוון שהסוכנות להגנת הסביבה של ארה"ב (EPA) קבעה כי גלייפוסט בטוח לשימוש רגיל ולא דרשה להוסיף אזהרת סרטן על התווית, החוק הפדרלי גובר על חוקים של מדינות בעניין הזה. קוואנו הסביר כי החוק הפדרלי מחייב אחידות בתוויות של חומרי הדברה, ולכן מדינות לא יכולות לדרוש אזהרות נוספות או שונות מאלו שנקבעו ברמה הפדרלית.
באייר בירכה על ההחלטה ואמרה כי היא טובה למדע, לחקלאים ולתעשיות שזקוקות לוודאות רגולטורית. החברה הוסיפה כי הפסיקה צפויה לצמצם באופן משמעותי את ההליכים המשפטיים סביב ראונדאפ, שנמשכים כבר כמעט עשור, וכי היא צפויה להביא לדחיית תביעות קיימות ולמנוע הגשת תביעות חדשות בנושא אי־הזהרה. בעקבות ההחלטה, מניית באייר זינקה ב-18% בבורסת פרנקפורט.
התיק שעמד במרכז ההחלטה עסק בתביעה של אדם בשם ג'ון דורנל (John Durnell), שטען כי חלה בסרטן בעקבות חשיפה חוזרת לגלייפוסט. בשנת 2019 פסק חבר מושבעים במיזורי כי באייר לא הזהירה כראוי מפני הסיכון, ופסק לו פיצוי של יותר ממיליון דולר. לאחר מכן בית משפט לערעורים אישר את ההחלטה, אך כעת בית המשפט העליון הפך אותה והחזיר את הדיון להמשך טיפול. הפסיקה צפויה להשפיע על אלפי תביעות נוספות שהוגשו נגד באייר בארה"ב סביב אותה טענה של אי-אזהרה מפני סיכון לסרטן.
מנהיג תנועת MAHA, וכיום שר הבריאות ושירותי האנוש של ארה"ב, רוברט פ. קנדי ג'וניור (Robert F. Kennedy Jr.), זכה בעבר בתיק דומה בשנת 2018 שבו נטען כי מונסנטו לא הזהירה מפני סיכונים דומים. ההחלטה עשויה גם להשפיע פוליטית על ממשל טראמפ, שכן פעילי MAHA שתמכו בו בבחירות האחרונות טוענים כעת כי הממשל פועל בניגוד לעמדותיהם בנוגע לבטיחות גלייפוסט. מבקרת התנועה, קלי ריירסון (Kelly Ryerson), כתבה ברשת X כי מדובר בהחלטה היסטורית של בית המשפט העליון, וטענה כי הממשלה “מכרה את הבריאות של הציבור לטובת אינטרסים תאגידיים”.
לפי ארגון הבריאות העולמי, הסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן סיווגה בשנת 2015 את גלייפוסט כ"כנראה מסרטן לבני אדם". מנגד, הסוכנות להגנת הסביבה בארה"ב לא דרשה להצמיד לו אזהרת סרטן. השופטת קטנג'י בראון ג'קסון (Ketanji Brown Jackson) חלקה על דעת הרוב. אליה הצטרף השופט ניל גורסץ' (Neil Gorsuch). בדעת המיעוט נכתב כי בתי משפט רבים בעבר דווקא דחו את טענת הקדימות הזו, ולדעתה של ג'קסון היה נכון לאפשר את המשך התביעות.
