סכסוך הנדל"ן באירופה מחריף: בקשה להטיל קנס או מאסר על ערי סטימצקי בטענה לביזיון בית המשפט
שותפו לשעבר של סטימצקי במיזמי נדל"ן בצ'כיה ובסלובקיה, אביהו אפרת, טוען כי איש העסקים מפר הסכמות שקיבלו תוקף של החלטה שיפוטית ומסרב להעביר לו 450 אלף אירו מקופת הפרויקט בצ'כיה; מנגד טוענים באי כוחו של סטימצקי: "הוסתר קיומו של הליך פלילי בצ'כיה שמחייב בחינה; מדובר באיום בהליך סרק"
המאבק העסקי והמשפטי בין איש העסקים ערי סטימצקי לבין שותפו לשעבר בתחום הנדל"ן, אביהו אפרת, עולה מדרגה ומגיע לטונים צורמים. לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, בה נדרש בית המשפט לכפות על סטימצקי וחברת "עמוס ובנותיו השקעות ונכסים בע"מ" לציית להחלטה שיפוטית ולהעביר לאפרת סך של 450 אלף אירו – שאחרת יוטל עליהם קנס או מאסר.
על פי התביעה, בין אפרת לסטימצקי התקיימה במשך כ-16 שנים שותפות עסקית לייזום וניהול פרויקטי נדל"ן בצ'כיה ובסלובקיה, בחלוקה של 85% לסטימצקי ו-15% לאפרת. במסגרת המודל העסקי, סטימצקי העמיד את ההון הדרוש בעוד אפרת היה אמון על הניהול והפיתוח בשטח.
ביולי 2026 הגיש אפרת, באמצעות עורכי הדין עופר צור, עומר רזין וגיא מיכאל כהן ממשרד גורניצקי ושות', תביעה ובקשה לסעדים זמניים. לטענת אפרת, תוך כדי מו"מ לפרידה עסקית, פעלו סטימצקי והחברה שבשליטתו מאחורי גבו, השתלטו על הפרויקטים והחברות המנהלות ועל חשבונות הבנק, הדיחו אותו ונישלו אותו מזכויותיו.
בעקבות דיון שנערך בספטמבר 2026 בפני השופט הבכיר חגי ברנר, הגיעו הצדדים להסדר ביניים מפורט שקיבל תוקף של החלטת בית משפט ב-14 בספטמבר. במסגרת אותו הסדר, התקבלו טענות אפרת, נקבעו מגבלות על העברת מניות ונכסים בסלובקיה ובצ'כיה, והוסכם על חלוקת יתרת עודפים בקשר לפרויקט הצ'כי (חברת BENUGA): הותרת מיליון אירו בקופת החברה להשלמת הפרויקט, שחרור כ-3.5 מיליון אירו שהוחזקו בנאמנות לטובת החברה, והעברת 5.55 מיליון אירו לסטימצקי על חשבון פירעון הלוואות שהעמיד לחברה ו-450 אלף אירו לאפרת.
בבקשה החדשה שהוגשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, טוען אפרת כי סטימצקי והחברה הפרו באופן את ההחלטה המוסכמת. לטענתו, כספי הנאמנות בסך כ-3.5 מיליון אירו שוחררו בהסכמתו ונכנסו כבר ב-17 בספטמבר לחשבון חברת BENUGA הצ'כית שבשליטת סטימצקי, אך הסכום של 450 אלף אירו שנועד לעבור אליו – טרם שולם.
בבקשה נטען כי מדובר ב"עשיית דין עצמית בהתגלמותה": "לאחר שמלאה קופת החברה בכספים... סירבו המשיבים להעביר מתוכם את הכספים שמגיעים למבקש. המשיבים גנבו את הסכמתם של המבקשים... ואז כשהתמלאה קופתם – סירבו לקיים את חלקם".
בתכתובות שצורפו לבקשה עולה קו ההגנה של סטימצקי, המיוצג בידי עו"ד נועם זמיר ממשרד ש. הורוביץ ושות'. לטענת בא כוחו של סטימצקי, אפרת הסתיר מבית המשפט ומהצדדים את העובדה שהגיש תלונה למשטרה בצ'כיה וכי לאור ההליך הפלילי יש לבחון את הדברים. עורכי הדין של סטימצקי הדגישו כי גם הם עצמם טרם משכו כספים לכיסוי ההלוואות, וכי יש להסדיר את מכלול הטענות בהליך גישור שנקבע בין הצדדים, ולא באמצעות "הליכי סרק ואיומים".
אפרת טוען כי מדובר בתירוצים מתחלפים למשיכת זמן, וכי סטימצקי החליט להעניש את אפרת בשל פתיחת החקירה הפלילית. אפרת הדגיש כי אין שום צו עיקול, הוראה משטרתית או מניעה חוקית אחרת המונעת את ביצוע פסק הדין והעברת הכספים כפי שנקבע בהחלטה השיפוטית. בית המשפט טרם הכריע בבקשה
מטעמו של ערי סטימצקי נמסר: "אפרת הסתיר מבית המשפט את דבר הגשתה של תלונה פלילית במשטרת צ׳כיה הנוגעת לחברת בנוגה. משנחשף דבר ההסתרה, סירב לאפשר שהות כלשהי לבחון השלכותיה של תלונה זו על העברת כספים (שעה שסטימצקי אמור לקבל סכום גבוה פי כמה)".
"בכל מקרה לא ידוע שמשטרת צ'כיה פתחה בחקירה נגד מר סטימצקי, זאת בניגוד לטענות התובעים. בהיעדר טיעון לגופם של דברים, פעם אחר פעם אפרת מעדיף לנהל את ההליכים בתקשורת ובאמצעות הגשת הליכי סרק. הן התלונה שהגיש בחו"ל ואשר הוא מצא להסתיר מבית המשפט בישראל (ולא בכדי), והן כתבה זו - הם עדות נוספת לכך".
