לשכת עורכי הדין מתנגדת לדיגיטציה של השיפוט בעבירות תנועה: "לא תתרום למלחמה בתאונות הדרכים"
לשכת עורכי הדין מתנגדת לדיגיטציה של השיפוט בעבירות תנועה: "לא תתרום למלחמה בתאונות הדרכים"
בנייר עמדה שהגישו לוועדת הכלכלה, טוענים חברי לשכת עורכי הדין כי הצעת חוק הפרות תעבורה, שנועדה להפחית את העומס על בתי המשפט לתעבורה, לא תשיג מטרה זו. "בבתי המשפט לתעבורה במחוז ת"א ובמחוז מרכז יש לכל שופט מכהן 1,500-1,000 תיקים לשנה בלבד", טענו. "כבר היום ברור לכל שאין מדובר בעומס חריג"
חוק הפרות תעבורה לא יתרום לבטיחות בדרכים ולא יפחית את העומס על בתי המשפט – כך טוענת לשכת עורכי הדין בנייר עמדה שהגישה לוועדת הכלכלה.
כפי שפורסם השבוע ב"כלכליסט", ועדת הכלכלה דנה בחוק חדש שיהפוך את הליך השיפוט של נהגים לדיגיטלי במטרה להפחית באופן משמעותי את כמות הערעורים של נהגים לבתי המשפט ואת היקף יכולתם של נהגים להשתמש בעורכי דין או לסירוגין להגיע לעסקאות טיעון מול התובעים המשטרתיים.
המסמכים אשר הוגשו לוועדת הכלכלה חתומים על ידי עורך דין יוסף יעקובי, עורך דין איתן סטולר ועורך דין אנס אבו חוסיין – יושבי ראש משותפים בוועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין. בין היתר מציינים מחברי המסמך כי: "הצעת החוק, בנוסחה היום, לא תיישם את מטרות החוק כאמור בחלק הכללי של דברי ההסבר; לא תפחית את העומס בבתי המשפט לתעבורה ואף עלולה להעמיס עליהם עוד יותר - וכן, לא תתרום למלחמה בתאונות הדרכים".
לטענת מחברי המסמך, העומס על בתי המשפט אינו גדול כפי שניתן לחשוב, ולמעשה מדובר במהלך שמטרתו העיקרית אינה הפחתת העומס בבתי המשפט אלא יצירה של כמה שיותר הרשעות קלות של נהגים. "בבתי המשפט לתעבורה במחוז ת"א ובמחוז מרכז יש לכל שופט מכהן 1,500-1,000 תיקים לשנה בלבד, מהם תיקים רבים הינם תיקי 'ברירות משפט' המסתיימים בדיון הראשון", נכתב במסמך. "כך למעשה, כבר היום ברי לכל שאין מדובר בעומס חריג, כזה שלא ניתן להתמודד איתו".
עוד טוענים חברי לשכת עורכי הדין כי בפועל, מטרת המדינה היא לייצר מצב של מסלול שיפוט מהיר אשר יתבטא בקנסות – אבל המדינה בכוונה לא ביטלה את מנגנון הנקודות, שהוא הסיבה העיקרית לבקשות של נהגים להישפט. כלומר, נהג שביצע עבירה ומבקש להגיע לבית המשפט אינו מוטרד מן הקנס הכספי, אלא מן הנקודות שמתלוות אליו.
בנוסף, מחברי המסמך טוענים כי החוק החדש ימנע זכויות חוקתיות מנהגים שיבקשו להישפט. כך למשל מציינים חברי הלשכה: "המשטרה איננה מאפשרת עיון בחומר הראיות בטרם ביקש האזרח להישפט, ובכך מאלצת אותו לבקש להישפט". כמו כן, העובדה שהמשפט יבוצע במהירות בווידאו תמנע את אחד ההליכים המשפטיים הנהוגים כיום – בו השוטר שלכד את הנהג נדרש להעיד בבית המשפט.
