אושרה תביעה ייצוגית נגד רמי לוי על ניכוי חוסרים בקופות משכר הקופאים
בית הדין לעבודה קיבל את עמדת הקופאים, וקבע כי הניכויים השיטתיים שבוצעו משכרם בניגוד לחוק הגנת השכר - יידונו בהליך ייצוגי; רשת רמי לוי תישא בהוצאות שכר טרחה של 25 אלף שקל
אושרה תביעה ייצוגית נגד רשת רמי לוי. השופטת רחל ברג הירשברג מבית הדין האזורי לעבודה ירושלים, אישרה לנהל תביעה ייצוגית נגד רשת רמי לוי, על ניכוי חוסרים בקופות משכר העובדים. הבקשה הוגשה על ידי שני קופאים, בשם כל עובדי הקופה ברמי לוי שיווק השקמה, שעבדו ברשת בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה, שמשכרם נוכו כספים על חוסרים בקופה. לטענת התובעים, הרשת נוקטת בפרקטיקה שיטתית, פסולה ובלתי חוקית של ניכוי חוסרים כספיים המתגלים בקופות משכרם של קופאים וקופאיות המשתכרים שכר מינימום, או דרישה להשלמתם במזומן בסוף יום העבודה.
במרכז הטיעון המשפטי של המבקשים ניצבת הטענה כי חוסר בקופה אינו מהווה "חוב" כמשמעו בחוק הגנת השכר, שכן נזק שנגרם במהלך העבודה הרגיל אינו יוצר חוב למעסיק ועובד אינו חב בנזקים שנגרמו במהלך עבודתו הרגילה ולכל היותר עקב רשלנות סבירה, אלא אם מדובר ברשלנות חמורה או בנזק שנגרם בזדון. עוד נטען כי רשת רמי לוי מנהלת משטר אחריות מוחלטת המטיל על העובד את החוסר באופן אוטומטי, ובכך הופכת את שכר העובד ל"קופת ביטוח" לכיסוי נזקיה. עוד נטען כי התנאי שהציבה הרשת לעובדים ולפיו החוב יהיה "בלתי שנוי במחלוקת" אינו מתקיים, שכן הוכח שהעובדים הביעו מחאה מפורשת בזמן אמת, כפרו בחוסר ודרשו לפתוח מצלמות.
כך, חתימתם של העובדים על טופס הניכוי הושגה תחת כפייה, לחץ מערכתי כבד בסוף יום העבודה ואווירת "מצור" ו"סגירת דלתות" שבה נאמר להם כי לא יוכלו ללכת הביתה ללא חתימה על גבי הטופס.
מנגד טענה הרשת כי יש לדחות את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, שכן היא אינה נשענת על תשתית עובדתית ומשפטית אלא על רטוריקה מופרזת ותיאורים דרמטיים חסרי בסיס ראייתי כגון "כפייה", "מצור" או "סגירת דלתות". לגרסתה, הוכח כי התנהלותה מבוססת על נוהל עבודה מסודר, העומד באופן מלא בדרישות חוק הגנת השכר, תוך הפעלת שיקול דעת וקבלת הסכמה פרטנית ובכתב של כל עובד לכל ניכוי משכרו. רמי לוי מדגישה כי מדובר במחלוקות אינדיבידואליות מובהקות, הטעונות בירור עובדתי פרטני, אשר אינן מתאימות בשום אופן להתברר כטענה ייצוגית גורפת.
לגופו של הנוהל, הבהירה רמי לוי כי עבודת הקופאים כרוכה בטיפול שוטף במזומנים בהיקפים גדולים, וכי מטרת נוהל ניכוי החוסרים אינה השבת כספים לחברה אלא הטמעת הרגלי עבודה נכונים והגברת האחריות של הקופאים. על פי נוהל העבודה בקופה, אם מתגלה חוסר בסיום המשמרת, מבוצעת בדיקה יסודית בשטח הקופה, ספירה חוזרת, ובמקרים של חוסר משמעותי מעל 100 שקל מבוצעת גם בדיקה במצלמות האבטחה על ידי קב"ט.
עוד נטען כי ניכוי החוסר משכר הקופאי מותנה לחלוטין בהסכמתו המפורשת והחופשית בכתב על גבי "טופס אישור לניכוי מהשכר", ובמקרים שבהם עובד מסרב לחתום – דבר המתרחש בפועל בכ-30% ממקרי החוסר – לא מבוצע כל ניכוי והסניף סופג את אובדן התקבולים. השופטת הירשברג קבעה כי רמי לוי תשלם לבא כוח המבקשים שכר טרחה בתובענה עד לשלב זה בסכום כולל של 25 אלף שקל אשר ישולמו בתוך 30 ימים. נוסף על כך פסקה לכל אחד משני הקופאים שהגישו את התביעה הוצאות בסך 4,000 שקל. ככל שלא ישולמו שכר הטרחה וההוצאות במועד, יישאו ריבית שקלית.
