"הנוסח אינו כולל את הפתרונות שהצענו": הייעוץ המשפטי מוחה על חוק התקשורת
הנוסח המעודכן של חוק התקשורת שהונח על שולחן ועדת התקשורת דחה כמעט את כל ההמלצות המהותיות של הייעוץ המשפטי - ובהן שינוי הרכב ועדת האיתור, חיזוק מקצועיות המועצה והגבלת סמכות השר לפזרה. המועצה הרגולטורית החדשה תישאר בשליטת הדרג הפוליטי, עם סמכות לסגור ערוצי תקשורת על בסיס עילות הנתונות לפרשנות רחבה
הגנה על קטינים ומניעת שידורים אסורים בחוץ, מועצת שידורים בשליטה עמוקה של הדרג הפוליטי בפנים: הנוסח המעודכן של חוק התקשורת שהונח אתמול (ב') על שולחן ועדת התקשורת מתעלם מההמלצות החשובות ביותר של הייעוץ המשפטי של הוועדה, ומשמר את מבנת המועצה הרגולטורית החדשה כמועצה בשליטה פוליטית בעלת סמכויות לסגור ערוצים.
"במהלך השבועות האחרונים הקדשנו שעות ארוכות לגיבוש תיקוני נוסח משמעותיים ורבים להצעת החוק הממשלתית", כתב צוות הייעוץ המשפטי של הוועדה במכתב שהעביר אתמול לחבריה. "הנוסח שהפיצה יו"ר הוועדה (ח"כ גלית דיסטל אטבריאן - ע"כ) אתמול אינו כולל את הפתרונות שהצענו אלא את עמדותיה כפי שגיבשה ככל הנראה בשיח עם מנכ"ל משרד התקשורת. למעשה, ביחס לסוגיות הליבה, הותירה היו"ר את נוסח הצעת החוק במתכונת דומה לזו שהונחה על שולחן הכנסת".
לפי הנוסח המקורי של הצעת החוק, שמקודמת ביוזמתו ובעידודו הנלהב של שר התקשורת ד"ר שלמה קרעי, ייכנסו כל ערוצי וספקי הטלוויזיה בישראל תחת סמכותה של מועצה פוליטית שהמינויים בה נשלטים ברובם, ישירות או בעקיפין, על ידי שר התקשורת. למועצה זו תהיה הסמכות להורות על סגירת כלי תקשורת או גוף חדשות על בסיס עילות שנתונות לפרשנות רחבה כמו "הסתה לגזענות או פגיעה ממשית באדם" או "אורח חיים" ואפילו בגין שידור תכנים אירוטיים. היא גם מגדירה שידורי תכנים ושידורי חדשות באופן רחב כל כך, כך שבפועל יכולים להיכנס תחת סמכותה גם אתרי חדשות ותוכן עם שידורי וידיאו קבועים. ההצעה מקודמת בכנסת בהליך מזורז, תחת ועדה מיוחדת שהוקמה לצורך העניין לאחר שיו"ר ועדת הכלכלה, ח"כ דוד ביטן, שההצעה נמצאת תחת תחומי האחריות של הוועדה שלו, הערים קשיים על קידומה.
לפני כשבועיים, בתגובה שהגיש משרד היועצת המשפטית לממשלה לבג"ץ, נטען שיש לעצור את קידום הצעת החוק כיוון שההליך המקצועי והתקין לגיבושה "נגדע בעיצומו". המכתב ששלח אתמול צוות הייעוץ המשפטי של ועדת הכנסת המיוחדת מחזק את הטענה להיעדר הליך תקין.
לפי המכתב, כמעט כל ההמלצות המהותיות של הצוות, שנועדו להתמודד עם סוגיות ליבה מהותיות שעלו במהלך הדיונים בהצעת החוק – ובהן תפקיד רשות השידורים החדשה שתוקם, הרכב המועצה המנהלת שלה והליך פיזורה, הרכב ועדת האיתור של חברי המועצה והליך פיטורי היועץ המשפטי לרשות – לא שולבו בנוסח המעודכן של הצעת החוק, ולמעשה נדחו.
כך, למשל, אחרי שבמהלך הדיונים התברר שהצעת החוק לא מגדירה את מטרות רשות השידורים, הוסיף הייעוץ המשפטי סעיף שמפרט את תפקידיה, ובכלל כך הבטחת שידורים הוגנים, הבטחת נגישות לתכני חדשות מהימנים, מניעת שידורים אסורים, שמירה על אתיקה בפרסומות והגנה על קטינים מתכנים שעשויים לפגוע בהם. אולם סעיף זה לא נכלל בנוסח הסופי. "אמנם המחיקה מתכתבת עם עמדת התקשורת לפיה פירוט התכליות עלול להביא להרחבת סמכויותיה של הרשות באמצעות פרשנות, אך לטעמנו חשש זה אינו מתיישב עם הכלל שלפיו רשות מינהלית אינה מוסמכת לפעול אלא בהתאם לסמכויות המפורשות שהוקנו לה בדין", נכתב.
אחת הביקורות הבולטות על החוק נוגעת לשליטה של הדרג הפוליטי במועצה ובהליך מינויה. לפי הצעת החוק, המועצה ממונה על ידי שר התקשורת, בהתאם להמלצת ועדת איתור שבראשה עומד מנכ"ל משרד התקשורת, משרת אמון של השר שעמידתו בראש הוועדה מקנה לו כוח עודף שיכול להפוך את החלטותיה לפוליטיות. הייעוץ המשפטי הציע במקום זאת להעמיד בראש הוועדה שופט עליון או מחוזי בדימוס, או להעביר את תפקיד יו"ר הוועדה ממנכ"ל משרד התקשורת לממונה על התחרות.
אף אחת מהחלופות לא התקבלה. "הותרת הרכב ועדת האיתור על כנו, כאשר מנכ"ל משרד התקשורת עומד בראשה, עשויה לפגוע במקצועיותה של ועדת האיתור וביכולת להבטיח כי המלצותיה יהיו נקיות משיקולים זרים. זאת, בייחוד כאשר המודל שלפיו יו"ר המועצה, הממונה בהמלצת ועדת האיתור, משמש גם כמנהל הרשות. נדרשת ועדת איתור מאוזנת יותר שתוכל לשמש כמנגנון נוסף לביזור יחסי הכוחות במועצה".
סוגייה בעייתית אחרת היא הסמכות הרחבה שמקנה הצעת החוק לשר התקשורת לפזר את המועצה, "באופן שמעורר חשש כי סמכות זו תנוצל לרעה". הייעוץ המשפטי הציע לקבוע רשימה מצומצמת של עילות לפיזורה. "בנוסח שהציעה יו"ר הוועדה, רשימת העילות המופיעה בסעיף היא רשימה פתוחה המקנה שיקול דעת רחב יותר לפיזור המועצה, ש'התנהלות המועצה נפגעת באופן מובהק ומשמעותי ביותר'. לטעמנו, מדובר בניסוח עמום שמשאיר מקום לפרשנות רחבה ולכן הלכה למעשה הנוסח לא נותן מענה לבקשת חברי הוועדה".
גם הרכב המועצה היווה סוגיה לביקורת, ובדיונים עלה הצורך בחיזוק מקצועיותיה. הייעוץ המשפטי הציע להגדיל את מספר החברים משבעה לתשעה, כאשר השניים הנוספים יהיו איש אקדמיה מתחום הכלכלה ונציג עם ניסיון משמעותי ביצירת תכנים. כן הוצע שאחד מהחברים יעמוד בתנאי הכשירות הנדרשים למינוי לשופט בית משפט שלום, והנציג מטעם רשות האסדרה או רשות התחרות יעמוד בתנאי הכשירות לשופט מחוזי. גם הצעות אלו נדחו. "המודל שהוצע על ידי יו"ר הוועדה משמר את אופייה של המועצה ככזו המתמקדת בהיבטי תחרות, כפי שהוצע מלכתחילה על ידי משרד התקשורת, ואינו מחזק את המועצה ואת מקצועיותה בהיבטים הנוגעים לתחום תקשורת והיצירה, שהם בליבת עבודתה כמאסדרת בתחום התקשורת", כתב הייעוץ המשפטי.
סוגיה נוספת שעלתה היא סמכות המועצה לפטר את היועץ המשפטי של הרשות ברוב של חמישה חברים וללא קבלת אישור מגורם חיצוני אובייקטיבי; סמכות שלפי הייעוץ המשפטי "מעלה חשש מפני העברה לא מוצדקת של היועץ המשפטי מכהונתו ופגיעה בעצמאותו". "הצענו להגביל את האפשרות להעביר את היועץ המשפטי של הרשות מתפקידו בהתאם למודל הקבוע בחוק השידור הציבורי, כך שתהא טעונה הסכמה של היועץ המשפטי לממשלה", נכתב. "הצעתנו נמחקה והנוסח שהובא על ידי משרד התקשורת בהצעת החוק הממשלתית נותר על כנו". כן לא התקבלו הצעות הייעוץ המשפטי למנות לרשות רואה חשבון מבקר, ולהחיל על חברי המועצה ועובדי הרשות את דיני המשמעת שחלים על עובדי מדינה.
