מפחיתים את גמולו של התובע הייצוגי

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע מודל עקרוני לחישוב גמול לתובע ייצוגי ושכר טרחה לבא כוחו, ולפיו אלו ייגזרו משוויו הממומש של הפיצוי לקבוצה התובעת. "שכר הטרחה בענייננו לא ייגזר משווי הטבה היפותטי שאותה עשויים חברי הקבוצה לממש, ואף לא ייקבע בדרך של אומדנא, אלא הוא ייגזר משווי ההטבה שתמומש על ידי חברי הקבוצה בפועל", הסביר השופט יצחק ענבר בפסק הדין שניתן במסגרת פשרה שהושגה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת HOT בנובמבר 2013.

קביעה זו עשויה להוביל לכך שבתי משפט נוספים יפסקו שכר טרחה נמוך מזה שפסקו עד היום במסגרת תובענות ייצוגיות. עד היום פסיקת הגמול לתובעים ושכר הטרחה לעורכי הדין נקבעה על פי הלכת רייכרט, שיעור הפיצוי הושפע מנסיבות ספציפיות בהליך, מהאופן שבו הסתיים ההליך ומהסכום שנקבע לפיצוי הקבוצה בפועל.

במסגרת התובענה טענו לקוחות החברה שמואל ומורן שרביט כי עקב תקלה בממיר מג'יק HD לא הופיע תרגום בערוצי הסרטים או שהופיע תרגום שאינו מסונכרן עם התמונת. במהלך הדיונים הגיעו הצדדים לפשרה שלפיה י החברה תעניק לחברי הקבוצה, שהוגדרו כמי שהחזיקו בממיר בין 2013 ל־2014, אפשרות צפייה ללא תשלום בספריית VOD של סרטי האוזן השלישית.

היועמ"ש הביע את עמדתו

הצדדים לא הגישו המלצה מוסכמת לגמול לתובעים הייצוגיים או לשכר הטרחה לבא כוחם, עו"ד עדי פורת. התובעים טענו כי טרחתם הרבה שלהם ושל באי כוחם, הסיכון הגבוה שנטלו על עצמם וכן חשיבותה הציבורית של התובנה וגובה ההטבות שיתקבלו מחייבים פסיקת גמול ושכר טרחה על הצד הגבוה. עוד נטען כי על יסוד שווייה הפוטנציאלי הנחזה של ההטבה יש לפסוק גמול של 170 אלף שקל לתובעים ועוד כמיליון שקל שכר טרחה לבאי כוחם.

HOT, מנגד, באמצעות עו"ד איילת גולומב, טענה שיש לפסוק סכום נמוך מזה. לשיטתה, יש להביא בחשבון רק את הפיצוי שניתן למנויים שאכן ניזוקו, אף אם ההטבה ניתנת לפנים משורת הדין גם למנויים שלא ניזוקו. כמו כן, נטען, יש להביא בחשבון את הפער שבין הסכום שנתבע, כ־90 מיליון שקל, ובין הפיצוי שנפסק בסופו של דבר.

לאחר הגשת ההסדר הגיש היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, באמצעות עו"ד ענת בינדר־גלעדי מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), את עמדתו, וזו כללה בין היתר את עמדתו בנוגע לשכר הטרחה, שלפיה יש לקשור בין הגמול ושכר הטרחה ובין מימוש ההטבה בפועל.

היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט צילום: עמית שאבי

מעקב אחר מימוש ההטבה

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב יצחק ענבר קיבל את עיקר עמדתו של היועמ"ש, והוסיף כי במהלך עניינים רגיל, וכדי לקדם את מטרות ההליך הייצוגי של פיצוי והרתעה, "מן הדין לחשב את שוויו של הסדר פשרה הכולל הטבה צרכנית בהתאם לעלות ההטבה לנתבע (להבדיל ממחיר השוק לצרכן, שהוא בדרך כלל גבוה יותר)".

לאחר שתסתיים תקופת ההטבות שנקבעה בהסדר, תעביר חברת HOT לרשות בית המשפט את מספר המנויים שמימשו את ההטבות ואת מספר הסרטים שנצפו בתקופת ההטבות, כדי ששווי הסדר הפשרה לצורך חישוב שכר הטרחה והגמול ייגזר מנתונים אלו. שיעור שכר הטרחה של עורכי הדין נקבע על 15% משוויו הממומש של ההסדר, בתוספת מע"מ, ושיעור הגמול לשני התובעים יעמוד על 2%. עד שייאספו הנתונים תעביר החברה מקדמה על חשבון שכר הטרחה בשווי 30 אלף שקל ומקדמת גמול של 5,000 שקל. יתרת שכר הטרחה והגמול תשולם לאחר מכן במסגרת החלטה נוספת של בית המשפט.