הבקשה לייצוגית נגד אסם ויוניליוור אושרה, התביעה נדחתה לגופה

אירוע נדיר בעולם התביעות הייצוגיות: תביעה נדחתה לאחר שהבקשה לאישורה התקבל. בינואר 2013 אישר השופט יגאל גריל לנהל תביעה ייצוגית נגד אסם ויוניליוור, אבל שלשום דחה אותה. התובעים, טל שטיין וחלי אבישר, טענו באמצעות עורכי הדין רונן קינן וערן גורן שדגני הבוקר של הנתבעות משווקים באריזות שמשקלן קטן מהתקן שקבעו מכון התקנים ומשרד הכלכלה.

השופט אישר לנהל את התביעה כייצוגית, לאחר שפסל את עילות ההטעיה והרשלנות, אולם קבע שיש כאן הפרת חובה חקוקה שעליה אי אפשר להתווכח: המשקלים אינם תואמים את התקן. בעניין הנזק נקבע שלכאורה נגרמה אי־נוחות לצרכנים המתקשים בהשוואה בין מוצרים חלופיים ובבחינת כדאיותה של הרכישה.

עו"ד נועם רונן. מעשה של מה בכך צילום: יגאל אלכסנדר

כשבקשה לנהל תביעה ייצוגית זוכה לאישור בית המשפט, ממהרות החברות הנתבעות להתפשר ולפצות את התובעים, את באי כוחן ואת הציבור.

נדירים המקרים שבהם נתבעת בוחרת להסתכן ולברר את התביעה מול השופט שאישר אותה. אסם ויוניליוור החליטו לנסות לשכנע את השופט גריל לדחות את התביעה שאישר. ואכן, עו"ד נועם רונן מגורניצקי ושות' (אסם) ועו"ד ברק טל מיגאל ארנון (יוניליוור) הצליחו במשימה. ראשית, הם תקפו את התקן. נכון שלצרכן קל יותר להשוות מחירים בין שתי קופסאות במשקל זהה, אולם התקן המחייב קבע שמונה משקלים, ולכן עדיין מדובר במגוון גדול שמהווה אי־נוחות לצרכן. הטיעון החשוב יותר של הנתבעות היה שהתקן עצמו בוטל במאי 2014. משפטית אין לדבר משמעות. כדברי השופט, "ביטול חוק אין בו כדי להשפיע על זכויות או חובות שלפי הדין המבוטל". ואולם, לביטול היה משקל בשכנוע השופט שלרוכשי הדגנים לא נגרם נזק. "התובעים לא הוכיחו שאילו היו המוצרים ארוזים במשקלים בהתאם להוראות התקן, הדבר היה משפר את יכולת הצרכנים לרכוש את המוצר הכדאי להם", כתב השופט.

עו"ד ברק טל. לצרכן נגרמת אי־נוחות בכל מקרה צילום: יוג'ין וויסברג

לפי השופט, אי־הנוחות "אינה קלה לכימות וגם אין אינדיקציה לנזק משמעותי", ולכן "הפגיעה, ככל שקיימת, היא בבחינת מעשה של מה בכך"; הביטוי המקביל במשפט האזרחי ל"זוטי דברים" הפלילי. נותר לו רק להסביר את פניית הפרסה. לפיו, בבקשת אישור נטל ההוכחה שונה: יש להוכיח שהתעוררה שאלה מהותית, עובדתית או משפטית ויש אפשרות סבירה שהיא תוכרע, כולל הוכחת נזק, לטובת חברי הקבוצה. "אולם בשלב ניהול התביעה אין די בכך: יש להציב תשתית עובדתית ומשפטית ואין די עוד בהוכחת נזק לכאורה".