• תפריט
אינטרנט

הפי אנד לפיראטים: בית המשפט ביטל את חסימת פופקורן טיים

לפני כחודשיים, בית המשפט המחוזי בתל אביב חייב את כל ספקיות האינטרנט בישראל לחסום את כל האתרים שאיפשרו להוריד את אפליקציית הסטרימינג הפופולרית. צו זה בוטל לאחר שבית המשפט השתכנע שיש תועלת מועטה מאוד בחסימת האתרים

עומר כביר 15:5305.07.15
הפופקורן חוזר: בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל את הצו הקודם, שהורה לספקיות האינטרנט המקומיות לחסום את כל האתרים שאיפשרו להוריד את תוכנת Popcorn Time. “יש תועלת מועטה, אם בכלל, בחסימת האתרים", נכתב בהחלטת בית המשפט.

 

במאי האחרון נענה בית המשפט לבקשה במעמד צד אחד שהגיש ארגון זכויות היוצרים זיר"ה בשיתוף עם חברות המדיה הישראליות הוט, יס, קשת, רשת, יונייטד קינג ונגה תקשורת, והורה לחסום תשעה אתרים המאפשרים להוריד את תוכנת הסטרימינג הפופולרית - ביניהם גם עמודי פייסבוק וטוויטר. ואולם, ספקית האינטרנט בזק בינלאומי ערערה על הוצאת הצו, ובמהלך יוני התקיימו כמה דיונים בבקשה להסירו. לקראת סוף השבוע שעבר פרסם השופט מגן אלטוביה את ההחלטה החדשה, שלפיה הצו יבוטל והאתרים המדוברים לא ייחסמו. המבקשות ישלמו לבזק בינלאומי את ההוצאות המשפטיות ושכר טרחה בגובה 40 אלף שקל.

 

אפליקציית פופקורן טיים אפליקציית פופקורן טיים

 

בהחלטה בת עשרת העמודים מונה השופט סיבות שונות שבגינן תבוטל החסימה, ובראש ובראשונה העובדה שאין דחיפות מיוחדת שדורשת את חסימת האתרים המדוברים. “אתרים אלה, אשר יש להניח גלויים לכל, פועלים מזה זמן רב", הוא כתב. “בהתחשב בכך, נראה כי המבקשות השתהו בהגשת הבקשה ובכך יש בכדי לסתור את טענתן בדבר דחיפות הסעד זמני המבוקש".

 

בנוסף, התייחס השופט אלטוביה גם לחוסר התועלת שבחסימת האתרים, וכי לא ניתן למנוע פתיחת אתרים חדשים או למנוע בצורה מוחלטת את האפשרות להוריד את התוכנה. השופט הוסיף: "מהבקשה עולה שהגולשים 'מורידים' את תכנת פופקורן אל המחשב האישי ובשל זה אינם זקוקם עוד לאתר... במצב בדברים זה, נראה כי התועלת של הסעד הזמני המבוקש הינה מועטה אם בכלל".

 

ואיפה נציגי הגולשים?

 

השופט גם תוקף בחריפות את בקשת זיר"ה לחייב את ספקיות האינטרנט לחסום כל אתר נוסף שיאפשר את הורדת פופקורן טיים – בקשה שבפועל הופכת את החברות לצנזוריות מטעם המבקשות. “'המחיר' הערכי של הפיכת ספקיות האינטרנט למעין צנזור ברשות בית המשפט, הוא מחיר שקול לפחות, אם לא כבד יותר, לפגיעה בזכות הקניין הרוחני של המבקשות", הוא פוסק. “פגיעה זו לא נרפאת באמת בחסימת אתרים. לכל היותר מהווה החסימה מכשול זמני בפנים המפרים עד מציאת הנתב, הפתח, המקור הבא דרכו יועבר המידע". עוד מוסיף השופט אלטוביה שבהליך לא נשמעה עמדתם של לקוחות ספקיות האינטרנט.

 

להחלטה אומנם לא צפויה להיות השפעה רבה על המשתמשים. ואולם, ההחלטה מציגה כמה עקרונות חשובים בכל הנוגע לסוגיות של חסימת אתרים וזכויות יוצרים. בין השאר, קובעת ההחלטה שהנזק שבחסימת אתרים והפיכת ספקיות האינטרנט לצנזוריות בפועל שקול לכל הפחות לנזק שנגרם כתוצאה מהפרת זכויות יוצרים, ולכן יש בכך כדי למנוע, לפחות במקרים מסוימים, הוצאת צו שמורה על חסימת אתרים.

 

בנוסף, השופט אלטוביה מכיר בחוסרת התועלת שבחסימת אתר או כמה אתרים. בהחלט יהיה זה צעד ראוי לו במקרים דומים בעתיד, לכשתוגש בקשה מסוג זה לשולחנו של שופט זה או אחר, הוא יחזור לשיקולים של השופט אלטוביה ויימנע מלכתחילה מהוצאת צו דומה.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x