תביעה חושפת: שופרסל מפסידה על כל משלוח עד הבית 26 שקל
שופרסל משלמת לחברת "שילה הסל המהיר" 56 שקל לכל משלוח מהמרלו”ג במודיעין, אך גובה רק 30 שקל מהצרכן, כך נחשף בתביעה שהגישה חברת המשלוחים נגד שופרסל בטענה להפרת הסכם והפסקת התקשרות חד־צדדית. הסבסוד מסביר את חוסר העניין של האחים אמיר בהגדלת פעילות האונליין
שופרסל מפסידה על משלוחי האונליין: היא משלמת לחברת המשלוחים 56 שקל לכל משלוח, אבל גובה מהצרכן 30 שקל. כך נחשף בתביעה שהגישה חברת משלוחי האונליין שילה הסל המהיר נגד שופרסל. חברת המשלוחים מספקת שירותי הובלה גם לרמי לוי, ויקטורי ומחסני השוק, והנתונים העולים מכתב התביעה חושפים את אתגר האונליין של ענף קמעונאות המזון.
התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב על סכום של 32.3 מיליון שקל בטענה כי שופרסל הפסיקה את ההתקשרות איתה באופן חד־צדדי והתנהלה "באופן פסול ודורסני תוך ניצול פערי הכוחות העצומים בינה לבין חברת המשלוחים והפרה שיטתית של ההסכם".
לטענת שילה, שבבעלות דוד אוחנה, בדצמבר 2025 הפסיקה שופרסל באופן חד־צדדי את ההתקשרות ארוכת השנים איתה כשחסמה את אפליקציית המשלוחים לנהגיה ונעלה את המחסנים בפניהם: "נהגים רבים שהגיעו לסניפי שופרסל כדי לספק לה שירות מצאו את עצמם מול שערים סגורים ובלא גישה לסחורה ויכולת לספק משלוחים".
לצד הסכסוך העסקי, התביעה מאפשרת הצצה לאחד האתגרים המשמעותיים של פעילות האונליין של הקמעונאים: עלות השילוח. עלות השילוח הגבוהה בהשוואה לסכום שניתן לגבות מהצרכן עשויה להסביר את היעדר העניין של בעלי השליטה האחים אמיר להגדיל את פעילות האונליין, ואכן נתח האונליין בהכנסות שופרסל 2025 ירד בהשוואה ל־2024, השנה שבה רכשו אמיר את השליטה ברשת.
ב־2016 סימנה שופרסל את פעילות האונליין, שהיוותה 8.8% ממכירותיה, כמנוע צמיחה שבכוונתה לחזק. ב־2018 חתמה על הסכם עם חברת KNPP, שלפיו היא תקים עבורה שני מרכזים לוגיסטיים אוטומטיים לליקוט הזמנות אונליין בהשקעה של 600 מיליון שקל. שופרסל הכריזה אז כי בתוך שלוש עד חמש שנים יוכפלו מכירות האונליין ל־3 מיליארד שקל בשנה. המרלו”ג הגדול מבין השניים החל לפעול ב־2023, וכדי לתמרץ לקוחות להגדיל את ההזמנות באונליין, הפחיתה שופרסל את דמי המשלוח מ־30 שקל ל־10 שקלים למזמינים מעל 750 שקל. בפברואר 2024 נרכשה השליטה (24.9%) בשופרסל על ידי האחים יוסי ושלומי אמיר, ואחד הצעדים הראשונים שנקטו האחים עם כניסתם לרשת היה ביטול הטבת דמי המשלוח המופחתים.
על פי כתב התביעה, מחיר כל משלוח מהמרלו”ג הוא 56 שקל לכל הארץ. התשלום עבור כל משלוח מסניפי הרשת עומד על 36.9 למשלוח ברכב ללא קירור ועל 37.9 שקל ברכב עם קירור. בסניפי הדרום אשקלון, ערד וקריית גת המחיר 42 שקל, בבאר שבע ובאילת 43 שקל.
סכום התביעה מורכב, בין היתר, מ־5.2 מיליון שקל על הפרת התחייבות לתשלום בעבור שירות משלוחים שסופק בנובמבר ודצמבר 2025; 6.2 מיליון שקל על הפרת התחייבות לתשלום הפרשי ההצמדה למדד המחירים על חיובי המשלוחים בשנים 2025-2023; 5.1 מיליון שקל על קנסות וחוסרים בציוד עזר למשלוחים כמו צידניות, קרחומים וארגזים; 14.2 מיליון שקל תשלום הפרשי תמורה עבור משלוחים ממרלו''ג שופרסל שנפתח לפני שלוש שנים במודיעין.
הקשר העסקי בין הצדדים החל ב־2019. לטענת הבעלים אוחנה, בשנה שעברה סיכם עם שופרסל כי שירותי המשלוחים יסופקו על ידי שילה אחזקות במקום שילה, זאת ללא הסכם בכתב המסדיר את הדבר. עוד נטען כי בעקבות הפסדים שגרמה לו לטענתו הפעילות בשופרסל, ולאחר שניסיונות לפתור את הבעיה כשלו, הודיע לחברה בנובמבר האחרון על הפסקת הפעילות בתוך חודש. ההסכם עם שופרסל אומנם חייב את אוחנה לתת לרשת הודעה של חצי שנה מראש, אולם הוא סבר כי העברת שירותי המשלוחים לשילה אחזקות ללא הסכם פוטרת אותו ממתן הודעה של 180 ימים. בתגובה, השיבה לו שופרסל כי עליו להמשיך ולספק לה שירותים עד מאי השנה, אחרת יהיה מדובר בהפרה יסודית של ההסכם.
שילה אחזקות המשיכה לספק שירותי משלוחים לשופרסל, עד שכעבור חודש היתה זו שופרסל שעצרה את ההתקשרות באופן חד־צדדי, וללא כל הודעה מוקדמת, כך לפי התביעה. "למרבה הצער, שופרסל, אשר דריסת קבלניה לשם שורת הרווח הפכה לדרך פעולה מובילה אצלה, גמלה לשילה באי־קיום חיוביה החוזיים שהיטיבו עמה ביחס לתנאי ההתקשרות שהיו לה עם הקבלן הקודם, וקיזזה כספים רבים שלא כדין, בין היתר באמצעות הפחתה חד־צדדית של התמורה, הפעלת מנגנון חד־צדדי של השתת קנסות וחיוב בגין חוסרים בציוד שלא כדין, הימנעות מתשלום הפרשי הצמדה למדד, אף שהתחייבה לכך בהסכם, הפחתה שלא כדין של תוספת הובלה בקירור, חיוב החברה להתקשר עם כלמוביל בהסכם ליסינג במחירים הגבוהים באופן ניכר ממחירי השוק ועוד, והכל על חשבון החברה ובהתעמרות בה", נטען בתביעה.
משופרסל נמסר בתגובה: ״התביעה תיענה בערכאות המתאימות. תביעה קודמת בנושא ובקשה לעיקול שהגישה שילה נמחקו על ידי ביהמ”ש. שילה נותרה חייבת לשופרסל מיליוני שקלים בגין נזקים, ותביעה מתאימה תוגש לביהמ”ש״.
