בלעדי
"גלובל נט שיווקה באגרסיביות מוצרים בסיכון רב, אפילו ללקוחות מובטלים"
רשות ני"ע ביטלה את רישיון ההשקעות של בית ההשקעות לאחר שדו"ח ביקורת חמור חושף: שכנוע והטייה של לקוחות, שיווק השקעות מסוכנות ללקוחות שמצויים בקשיי נזילות והצגתן כ"יותר סולידיות מאג"ח של ממשלת בריטניה"
סנקציה ראשונה של רשות ני"ע על חברה ששיווקה את הקרנות FHL ומונטרו שקרסו. לכלכליסט נודע כי רשות ני"ע החליטה לבטל את רישיון שיווק ההשקעות של חברת גלובל נט GNA שיווק השקעות. מדובר בחברה־בת של גלובל נט ישראל שכיום בשליטת דן דוברי והמשווקת את המוצרים של גלובל נט ישראל והיא למעשה הפעילות היחידה שלה. גלובל נט ישראל היא פעילות נפרדת מגלובל נט גמל שחתמה על מכירת הגמל לפסגות. לכלכליסט נודע כי ההחלטה התקבלה בעקבות דו"ח ביקורת שכלל האזנה להקלטות שערכה לחברה עם לקוחותיה ושמהן עלו ממצאים חמורים לכאורה כנגד החברה.
הרשות כותבת בדו"ח הביקורת כי "גלובל נט שיווקה אגרסיבית מוצרים בעלי סיכון מיוחד, אפילו בזמן שחוו קשיי נזילות, תוך שלגביהם קיימים לבעלי החברה ולחברה עניין וזיקה משמעותיים וגם כשלא התיישבו עם טובת הלקוחות ששוכנעו לקנות קרנות בעלות סיכון גבוה בניגוד לצרכיהם בהיקפים של מאות מיליוני שקלים". עוד מצויין בדו"ח כי "הרישיון שיש לחברה מהווה מעין תעודת יושר ללקוחותיה, התנהלות החברה פוגעת באופן חמור באמינותה כבעלת רישיון וכי היא ובעליה ועובדיה לא עמדו בחובותיהם המינימליות לפי החוק"
בנוסף לביטול הרישיון מבהירה הרשות כי היא עשויה לנקוט הליכים נוספים בעניין או בעניינים קשורים ורומזת לענישה נגד המעורבים. המהלך של הרשות לא יציל את כספם של מאות ואלפי לקוחות שהימרו על ההשקעה בשתי הקרנות אבל עשוי למנוע מקרים דומים בעתיד. נושא גלובל נט נמצא במקביל גם בבדיקה של רשות שוק ההון.
גלובל נט וחברות נוספות שיווקו בארץ שתי קרנות בריטיות, FHL שמשקיעה בתחום הדיור הסיעודי בבריטניה ומנהלת כ־150 מיליון ליש"ט, ואת קרן מונטרו שהשקיעו במוסדות לחולים סיעודיים ופגועי ראש בבריטניה וגייסה ממשקיעים ישראלים יותר מחצי מיליארד שקל. כלכליסט דיווח על הקריסה של שתי הקרנות כשמונטרו, למשל, גייסה 3.2 מיליארד שקל בעולם, מתוכם כ־900 מיליון שקל בישראל ואילו FHL גייסה 700 מיליון שקל בעולם, מתוכם כ־150 מיליון בישראל.
בעוד מונטרו קרסה, הרי ש-FHL הגיעה למצב של קשיי נזילות והיעדר יכולת להחזיר כסף למשקיעים שביקשו למשוך אותו.
ההחלטה של הרשות ניתנה אף שבמרץ האחרון, אחרי שקיבלה מכתב שימוע מהרשות בעניין ההליך לביטול רישיונה בשל פגם במהימנות, החברה הודיעה על הפסקת העסקת בעלי הרישיון בחברה וביקשה לבטל ביוזמתה את רישיון שיווק ההשקעות שלה. ממצאי הביקורת חשפו כי בעת שגלובל נט שיווקה את קרנות מונטרו היא לא הציגה בפני הלקוחות נתון מהותי שנחשף כאן: מונטרו, באמצעות חברה בקבוצה, העניקה הלוואה לגלובל נט שהומרה למניות של חברה אחרת מקבוצת גלובל נט. כלומר, עובדי גלובל נט מכרו לכאורה ללקוחות השקעה באחת מהקרנות מבלי לגלות להם שהחברה מקבלת מאותה הקרן הלוואה.
חרף הודעת החברה על בקשה לבטל מיוזמתה את רישיונה, הרשות החליטה כי יש לבטול הרישיון בשל הממצאים החמורים שעלו מהביקורת, ולהכריע לגבי הממצאים מול טענות החברה.
בחודש ינואר השנה, ויום לאחר שקיבלה גלובל נט את דו"ח הביקורת של הרשות, היא חדלה מלשווק את התעודות, ובמרץ האחרון הפסיקה גלובל נט לקבל לקוחות חדשים. לאור העובדה שלא נותרו בה בעלי רישיון, קמה לרשות עילה נוספת לביטול של רישיון החברה, שכן כתוצאה מכך החברה איננה עומדת בתנאי הרישיון הנדרשים על פי החוק להסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תיקי השקעות. לדו"ח הביקורת משמעות לגבי תביעות אפשריות נוספות נגד החברה, והוא נועד, בין היתר, להרתיע ממקרים נוספים בעתיד. עם זאת, הפעולה של הרשות נעשית רק אחרי שהפגיעה בחוסכים כבר בוצעה.
ממצאי הביקורת של הרשות העלו כי "החברה, באמצעות בעלי הרישיון בה וגורמים נוספים מטעמה, פעלו באופן שיטתי שלא לטובת הלקוחות ותוך העדפת עניינם, בניגוד לחובות החלות על בעל רישיון לפי החוק". החברה טענה בתגובה כי "עמידה בהוראות החוק היוותה נר לרגליה ויזמה תהליכים וולונטריים של בקרות ציות בידי יועצים חיצוניים (הרשות טוענת שטענה זו לא גובתה באסמכתאות, ג"ח), וייעוץ משפטי חיצוני, עריכת הדרכות לעובדים, בקרות פנימיות ועריכת אנליזות שוטפות למוצרים המשווקים". הרשות טענה בתגובה כי "טענות החברה כי התאמצה איננה פוטרת אותה מלעמוד בדרישות החוק שלא קויימו על ידה, והתייחסותה ביחס לשיחות שיווק מוקלטות בין הלקוחות לנציגי החברה בדו"ח לא הפריכו את ממצאי הביקורת אלא אף תמכו בהם.
על פי ממצאי הרשות "שיחות שיווק אלה התאפיינו במאפיינים דומים: משך שיחה קצר מאד (החברה טענה ששיחות הוקלטו לא מתחילתן אלא באמצע שיחה, ג"ח) ושיווק מוצרים מסוג מסוים - בעלי סיכונים מיוחדים, ברמת סיכון גבוהה, שלחברה יש זיקה משמעותית אליהם. מוצרים אלה אינם מיועדים למשקיעים לא כשירים, ושווקו ללקוחות שלא התאימו לצרכיהם". לפיכך קובעת רשות לני"ע כי "המתכונת שבה פעלו בעלי הרישיון בחברה מהווה הפרה חמורה של דרישות החוק החלות והיקף הפעילות החריגה, שהתגלה בביקורת, מעיד על קיום אופן עבודה שיטתי בחברה במתן שירותים כשהיא מעדיפה את ענייניה האישיים על טובת הלקוח".
"הטיית מענה הלקוח"
עשרות שיחות שיווק שהוקלטו העלו שהחברה לא פעלה לברר את צרכי הלקוח ולהתאים את השירות לצרכיו, כפי שדורש החוק. דו"ח הביקורת קובע כי "החברה ביצעה תהליך טכני לא מהותי של בירור צרכי הלקוח שכלל גם שכנוע והטיה של מענה הלקוח בשאלת בירור הצרכים כך שיתאים למאפייני ההשקעה ויצדיק את שיווקה. במקרים רבים היתה התעלמות של המשווקים ממידע שמסרו הלקוחות בשיחות השיווק וציינו בפני הלקוחות שההשקעה מתאימה עבורם ע"י שיקוף מוטה של מאפייני ההשקעה וצרכיהם. היו מקרים שבהם שווקו ההשקעות גם ללקוחות שלא היו בידם סכומי הכסף הפנויים להשקעה, ביניהם גם לקוחות מובטלים ולקוחות שנדרשו לקחת הלוואות לביצוע ההשקעה וציינו כי יידרשו לנזילות כדי להשיבן בטווח הקרוב".
החברה טענה בתגובה כי "האחריות היא על הלקוח והמשווקים שהעסיקה. כי לעיתים לקוח מפרש נטילת סיכון באופן שגוי ולא ניתן למדוד תהליך ביחס לאמירה שלא מתיישבת עם התהליך המלא". בנוסף טענה ש"אם הרשות מצאה שבעל רישיון שמועסק מטעם החברה פעל שלא כדין היא צריכה למצות עמו את הדין מאחר שהחברה ביצעה ביקורות שוטפות ככל הניתן". הרשות טענה מנגד "כי הליך בירור הצרכים נדרש כדי לברר את צרכי הלקוח ולהתאים את המוצר אליו ולא להתאים את הלקוח לצרכים ולמטרה של המשווק. השיחות שהוקלטו מצאו שברוב המקרים לא התקיים בירור צרכים מהותי והמידע הבסיסי התקבל מהמתווכים ללא תיקוף מול הלקוח". הרשות טוענת עוד כי האחריות על המשווקים ופעולותיהם הם של החברה.
גלובל נט פעלה באמצעות משווקים שהיא עצמה העסיקה בחברת השיווק, חברה־בת של גלובל נט ישראל שבבעלות דוברי. אלה שיווקו תעודות שהונפקו ע"י גופים זרים, ביניהם מונטרו ו־FHL. המשווקים יצרו קשר עם הלקוחות לאחר שאלה ברובם הופנו באמצעות סוכני ביטוח. לפי הבדיקה של הרשות הנסמכת על שיחות שנדגמו בביקורת "הלקוחות לא קיבלו הסבר על הסיכון המיוחד שכרוך בהשקעה, מהותו והשלכותיו ביחס למידע הנוגע לקשיי נזילות הקיימים בהשקעות, ואי סחירותן, היעדר הסחירות בהן והמינוף הגלום בהשקעה וכן לעמלות הפדיון והפדיון המקודם". כלומר — המשווקים שיווקו מוצר בלי לעדכן על הסיכונים את הלקוחות, שרובם לקוחות לא כשירים. "החברה חרגה מהמגבלה לפיה ניתן למכור את נכס הבסיס לעד 35 אנשים ב־12 חודשים עוקבים, לא כולל משקיעים כשירים. בנוסף לא הוסבר ללקוח שהחברה המשווקת היא בניגוד עניינים ונהנית מעמלות שהיא מקבלת עבור שיווק מוצרי מונטרו, והעובדה שהחברה־האם של גלובלנט קיבלה הלוואה מקבוצת מונטרו, שהומרה למניות של חברה אחרת מקבוצת גלובל נט.
גיוס הלקוחות נעשה באמצעות גורמים מתווכים שאינם בעלי רישיון, בעיקר סוכני ביטוח. המתווכים הפנו לקוחות לגלובל נט ישראל וזו העבירה את פרטיהם לחברת השיווק. הביקורת העלתה "ממצאים חמורים המצביעים על מעורבות רבה ואקטיבית של המתווכים בפעילות שיווק התעודות ללקוחות, בהתייחסות לתשואות המוצרים, פרופיל הסיכון בהם והכוונת הלקוחות להשקעה בתעודות". עוד נכתב בדו"ח כי "המעורבות היתה גם לפני שיחות השיווק והן במהלכן, יחד עם בעלי הרישיון מטעם החברה, לרבות מעורבות של דן דוברי בעל השליטה שהוא עצמו איננו בעל רשיון, עד כדי שניתן לראות אותם כזרוע של החברה בשירותי שיווק השקעות. החברה פעלה לשווק את התעודות גם באמצעות מתווכים שאינם בעלי רשיון", נכתב בדו"ח. החברה דחתה טענה זו וטענה כי "פעלה באופן סביר למנוע שיווק השקעות מטעמה בידי מתווכים ללא רישיון", אך לטענת הרשות "לא התקבל תיעוד המאמת יישום בפועל של אמצעי הבקרה". לטענת הרשות בדו"ח, "החברה המשיכה לשווק את התעודות גם כשהיה ידוע לה על קשיי נזילות משמעותיים בתעודות, ומבלי לגלות על היעדר הנזילות". החברה דחתה טענה זו אבל הרשות הציגה אינדיקציות בדו"ח הביקורת עם מיילים ופרוטוקולים של החברה שבהם הוצגו חששות וידיעות לקשיי נזילות של הקרנות, וכי היתה חובה להציג חששות אלה ללקוחות, מה שלא נעשה. "על בעל רישיון להציג בפני לקוח את הסיכונים בהשקעה וכן את חוסר הנזילות והסחירות כמאפיין של המוצר", טענה הרשות.
גלובל נט טענה כי ראתה קרנות המתעסקות ברכישת נדל"ן בבריטניה והשכרתו לדיור מוגן ואוכלוסייה נזקקת כהשקעה בסיכון נמוך בשל תזרים מובטח ממשלת בריטניה, ובהשקעות בקרן מונטרו, בתי אבות סיעודיים - רמת סיכון גבוהה יותר. עם זאת, הודתה כי ישנן אמירות שנאמרו ע"י בעלי הרישיון שהעסיקה, ללקוחות, שחורגות מההדרכה שבוצעה ע"י החברה למשווקים. הרשות לעומת זאת הסיקה כי התזרים בקרנות אלה לא היה מובטח והנדל"ן לא שימש בטוחה בעת קריסת FHL והחברה לא שיקפה את הסיכון ללקוחות בעצת ההמלצה, בפרט ללקוחות שהביעו חשש מלקיחת סיכון. לגבי FHL תוארה ההשקעה ללקוחות כ"יותר סולידית מאגרות חוב של ממשלת בריטניה". החברה טענה עוד כי ההשקעה היתה ברובה בפיזור בין תת־קרנות של שתי הקרנות אבל הרשות לא קיבלה עמדה זו וטענה כי התעודות לא השיגו פיזור השקעה אמיתי.
עוד טענה גלובל נט כי החלטה של לקוחות שנטלו הלוואה לצורך ההשקעה, והיו בעלי הון מספק, היא החלטה סבירה לחלוטין. הרשות טענה מנגד כי המשווק היה צריך לבחון באופן מעמיק את כדאיות נטילת ההלוואות לביצוע השקעות ולספק גילוי נאות בהתאם. גלובל נט טענה כי רק בנובמבר 2024 פרסמה הרשות את עמדתה בעניין הצעה ותיווך שלה בהסדרי השקעה משותפת והחברה יישמה אותן מיידית. הרשות טוענת כי פרסום זה לא יצר נורמה משפטית חדשה אלא שיקף את המצב המשפטי הקיים.
תגובת גלובל נט GNA
מטעם גלובל נט GNA שיווק השקעות נמסר כי החברה "מצרה על החלטת רשות ני"ע לבטל את רישיון שיווק ההשקעות שלה. ההחלטה התקבלה לאחר שגלובלנט בחרה, בעקבות עמדת סגל הרשות לפני מס' חודשים, להפסיק את פעילותה בתחום ולוותר על הרישיון .לאורך כל תקופת פעילותה, גלובלנט פעלה בתום לב ותוך הסתמכות על ייעוץ משפטי מקצועי ומעמיק, קיימה בקרות פנימיות וחיצוניות, ערכה הדרכות סדורות לעובדיה, ופעלה בשקיפות מול רשות ני"ע. כל פעילותה נועדה לספק ללקוחות גישה למכשירי השקעה מגוונים, בשקיפות מלאה ותוך חתירה להתאמה מרבית לצורכיהם. לצערנו, ממצאי הביקורת הוצגו באופן חד־צדדי ואינם משקפים את המידע שהועבר לרשות, את מורכבות המציאות או את המאמצים הרבים שהשקיעה החברה בהתנהלות אחראית, שמרנית וזהירה.
"אנו דוחים מכל וכל את הניסיון לצייר תמונה של פעילות שיטתית הפוגעת בטובת הלקוחות, וסבורים כי ההחלטה מבוססת על פרשנות מחמירה של הדין והחלטות קודמות, גלובלנט תבחן את האפשרויות המשפטיות העומדות לרשותה ותשקול את צעדיה בהתאם".
