אחרי שלוש שנים: נדחתה בקשה לתביעה ייצוגית נגד עמוס לוזון בשל המיזוג עם טריא
בעלי מניות טענו כי השווי ההוגן של חברת האשראי החוץ־בנקאי, שהוערך לצורך המיזוג, שגוי. השופטת קבעה כי גם אם נגרם נזק, הוא נגרם לחברה ולא לתובעים והדרך הנכונה היתה בתביעה נגזרת. התובעים מתכוונים להגיש תביעה נגזרת
שלוש שנים אחרי שהוגשה בקשה לתביעה יצוגית נגד חברת ע. לוזון נדל"ן ופיננסים (טריא לשעבר) נדחתה הבקשה בידי בית המשפט המחוזי בתל אביב והשופטת מיכל רוזן עוזר. התביעה הוגשה בידי חברת ולטר טים וחברת ישראל קלר, שהיו בעלות מניות בחברת לוזון, באמצעות עו"ד ליאור להב, נגד נושאי משרה בלוזון נדל"ן ופיננסים ומעריכי שווי בעסקה בה רכשה לוזון את השליטה בטריא.
לוזון התמזגה עם חברת האשראי החוץ־בנקאי טריא ב־2022 במיזוג שאושר בידי בעלי המניות לפי שווי 323 מיליון שקל. התובעים טענו כי כבעלי מניות של לוזון הם ניזוקו בשל הערכת שווי שגויה שעליה התבסס המיזוג. הם טענו כי הערכת השווי נקבה בשווי גבוה בהרבה מהשווי האמיתי וההוגן של טריא שנמוך לדעתם מהשווי במיזוג. בעוד השווי במיזוג עמד כאמור על 323 מיליון שקל השווי ההוגן לדעת התובעים עמד על 162.7-128.5 מיליון שקל. זאת כיוון שחלק מהכנסות טריא היו הכנסות מותנות לדעתם. בין הנתבעים היו עמוס לוזון, בעל השליטה בחברה ובתו ליה, ונושאי המשרה האחרים, עופר כדורי, זיטה פתיר, תמר ברנוי גוטלין, דלית ויכסלבאום, מרדכי קרת, איל אלחיאני, אסף שלוש, ורדה לוסטהויז, אלי גבריאלי ופייר בסניאנו.
השופטת קיבלה את עמדת ההגנה כי הנזק הנטען הוא קודם כל נזק של החברה עצמה, ולכן עילת התביעה המקורית מסורה לחברה ולא לבעלי המניות באופן פרטני. משכך, הדרך המשפטית הנכונה לברר טענות מעין אלו היא באמצעות תביעה נגזרת ולא תביעה ייצוגית. בנוסף, נקבע כי למבקשות לא קמה עילה אישית מכוח חוק ניירות ערך מאחר שלא ביצעו עסקת רכישה או מכירה של ניירות ערך בסמוך לכך, ונדחתה בקשתן לתיקון הבקשה. את הנתבעות (חברת לוזון ונושאי המשרה בה) ייצגו בתיק עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון ממשרד קוסטליץ ושות'.
עו"ד ליאור להב אמר בתגובה: "אנחנו מכבדים את הניתוח המעמיק שביצעה השופטת רוזן עוזר. בית המשפט מצא כי תביעה זו מתאימה להתברר כתביעה של החברה ולא של בעלי מניותיה ולכן תוגש על ידינו תביעה נגזרת בימים הקרובים".
