אושר ניהול ייצוגית נגד ביטוח ישיר: לא גילתה ללקוחות משתנים המפחיתים פיצוי בטוטאל לוס
החברה טענה כי לא ניתן למסור את כל הפרטים בשיחת טלפון, ולכן הגילוי המלא נשלח ללקוח לאחר הרכישה. השופט מתח ביקורת: "השיחה עם התובע למכירת הביטוח ארכה 50 דקות תמימות. אמירה של הנציג על הפחתות אפשריות אורכת כ-15 שניות בלבד"
בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר אתמול (ד') לנהל תביעה ייצוגית נגד חברת איי.די.איי. חברה לביטוח (ביטוח ישיר). זאת, לאחר שנטען כנגדה כי היא אינה מגלה ללקוחות שיש משתנים שמפחיתים את ערך הרכב בעת אובדן גמור (טוטאל לוס) כמו ירידת ערך בעבר, מספר קילומטרים גבוה, היסטוריית ליסינג ועוד. למעשה , נטען כי לקוחות משלמים פרמיה על רכב בשווי מלא (ללא הפחתות), אבל במקרה של טוטאל לוס מפחיתים להם כספים על מאפיינים של הרכב.
מההחלטה עולה כי לתובע הייצוגי אירעה תאונה, בעטיה הוכר רכבו כ"אובדן להלכה". בדצמבר 2018 שלחה ביטוח ישיר לתובע הודעת תשלום, במסגרתה הפחיתה משווי הרכב סכומים בשל משתנים שונים, ביניהם בגין "ליסינג לשעבר" ו"ירידת ערך קודמת". סך ההפחתות הנ"ל הגיע לכ-8,800 שקל.
התובע, שחלק על ההפחתות, פנה לביטוח ישיר במרץ 2021 בדרישה להעביר לו את הסכומים המופחתים בשל העובדה כי בעת כריתת החוזה לא הוסבר לו עניין המשתנים המפחיתים. באפריל 2021 דחתה החברה את בקשתו וטענה כי על פי מפרט הפוליסה, במקרה של אובדן גמור ערך הרכב ייקבע לפי שוויו ביום שבו קרה אירוע הביטוח, על פי מחירון מכוניות משומשות "לוי יצחק" על הקריטריונים המופיעים בו. בעקבות עמדה זו של ביטוח ישיר, הגיש המבקש בקשה לאישור התביעה כייצוגית ביולי 2021 באמצעות עוה"ד משה בן דרור וינון חימי.
ביטוח ישיר ביקשה לדחות את התובענה כנגדה וטענה כי היא מספקת גילוי מלא בדבר המשתנים המפחיתים כנדרש על פי כל דין. עוד נטען כי ברכישת פוליסה באמצעות אתר האינטרנט מוצג גילוי מלא של המידע שיש לספק, ולאחר רכישתה נשלחים בדוא"ל מסמכי הביטוח, לרבות הסברים על ביטוח רכב, כולל אובדן גמור ולרבות בסוגיית המשתנים המפחיתים.
בנוסף, נטען כי ברכישת פוליסה בטלפון, בערוץ רכישה זה שלב הצעת הביטוח נערך בשיחת טלפון, עליה לא חלות הנחיות הרגולטור לגבי המידע שיש לספק. עוד נטען כי לא ניתן למסור גילוי מלא בטלפון שכן מדובר בפרטים רבים מדי. לכן, לקוחות שרכשו פוליסה בערוץ זה מקבלים בהזדמנות הראשונה לאחר הרכישה הטלפונית מפרט מלא בדוא"ל, הכולל את כל ההסבר הנדרש לגבי המשתנים המפחיתים.
השופט יעקב שקד, שהחליט לאשר את הבקשה כייצוגית, קבע כי מצא שביטוח ישיר אינה עומדת בחובות הגילוי המוטלות עליה בדין בקשר למשתנים המפחיתים בהצעה לביטוח רכב או חידושו באינטרנט. לגבי חובת הגילוי בכריתת חוזה ביטוח ראשון באמצעות שיחת טלפון, ציין השופט בהחלטתו כי טענת החברה כי הדבר אינו ישים אינה מקובלת עליו. "שיחות טלפון למכירת פוליסת ביטוח אורכות זמן רב יחסית. כך, שיחת הטלפון שנערכה עם המבקש בעת כריתת חוזה הביטוח בשנת 2017 ארכה כ-50 דקות תמימות. אמירה של הנציג כגון 'דע כי בעת אבדן גמור שווי הרכב מחושב לפי מחירון לוי יצחק תוך הבאה בחשבון של משתנים מיוחדים שיכולים להפחית או להעלות את השווי, למשל אם הרכב מליסינג הפחתה של 27% ובעלות חברה מפחיתה ב-22%', אורכת לפי בדיקתי כ-15 שניות לערך בלבד".
באשר לטענת החברה כי לאחר כריתת חוזה הביטוח נשלחת הודעה למבוטח הפוליסה וכך הוא מיודע בדבר המשתנים המפחיתים, קבע השופט כי "יידוע המבוטח בדיעבד ולאחר כריתת החוזה אודות המשתנים המפחיתים אינו עונה על החובה ליידע אותו בשלב הטרום חוזי".
לפיכך, השופט מצא כי ביטוח ישיר אינה עומדת בחובות הגילוי המוטלות עליה בדין בקשר למשתנים המפחיתים בהצעה לביטוח רכב בטלפון. יחד עם זאת השופט קבע כי אין בנמצא אפשרות סבירה כי הקבוצה תזכה בהשבת הסכומים שהופחתו בשל המשתנים המפחיתים, אך קיימת אפשרות סבירה לתשלום פיצוי לקבוצה שאיננה דווקא סכומים אלה. מביטוח ישיר נמסר בתגובה כי "טרם קיבלנו את ההחלטה. כשנקבלה, נלמד אותה".
