בדיקה
במקביל למלחמה, מטה התכנון מקדם הקלות שיסכנו דיירי מגדלים בעת שריפה
בנימוק של הקלה ליזמים, וחרף התנגדות חריפה של כל גורמי המקצוע, המדינה צפויה לשנות את התקן בבניינים עד 14 קומות, כך שלא יחויבו בגרם מדרגות כפול; זאת למרות ששינוי התקן מהווה סיכון גובר לחיי אדם; הדו"ח שהכשיר את הקרקע לכך נכתב על ידי חברה בראשות דדי שמחי, הסתמך על ציטוטים ומקורות לא מדויקים ונעזר ב־AI
דמיינו שפורצת שריפה בבניין בו אתם גרים. זה הרגע שבו המטף שתופס לכם מקום בחדר עבודה הופך למשתלם, זה הרגע שבו אתם לא מצטערים שהמתנתם חודשים לטופס 4 שכולל דרישות בטיחות אש. התקווה היא שכל הרגולציות המעיקות בשגרה נקבעו לאחר דיונים מקצועיים במטרה לצמצם פגיעה בחיי האזרחים בחירום.
ב־22 בינואר השנה דנה ועדת המשנה לבנייה ותקנות בצמצום תקנת בטיחות מ־2008, המחייבת הקמת גרם מדרגות כפול — המשמש כנתיב מילוט במקרה של שריפה — בבנייני מגורים בני 10 קומות ומעלה. מטרת הדיון היתה להחיל את התקנה רק על מבנים בני 14 קומות ומעלה. משמעות התיקון היא שמגדלי מגורים עד לגובה של 14 קומות — שעשויים להיות חלק משמעותי ממגדלי המגורים של התחדשות עירונית שייבנו באזור המרכז — ייבנו בלי חדר מדרגות שני. חדר מדרגות כזה הוא קריטי למילוט במקרי חירום של שריפה, פגיעת טילים או כל אסון אחר שמחייב פינוי מהיר.
ההחלטה שקיבלה ועדת המשנה קודמה על ידי נתן אלנתן, יו״ר מטה התכנון הלאומי, במטרה להקל על יזמי נדל״ן בביצוע פרויקטי התחדשות עירונית בפריפריה. היא עברה חרף התנגדותם החריפה של גורמי המקצוע ברשות הכבאות, שאומרים גם כעת לכלכליסט ש"התיקון המוצע יסכן חיי אדם", וכי "מדובר בדריסה ברגל גסה של החוק ושל עקרונות הבטיחות הבסיסיים בעולם המערבי". ברשות הכבאות אף מציינים את האבסורד בכך שוועדת המשנה, שיש בה נציגים של הממשלה, מינהל התכנון, השלטון המקומי והמהנדסים, מקבלת החלטות שנוגעות לסיכוני אש ואסונות כשנציגי רשות הכבאות מוזמנים לדיון אך אינם חברים קבועים בוועדה. "השינוי המוצע מהווה סיכון ממשי ובלתי סביר לחיי הציבור", הוסיפה רשות הכבאות, "המציאות הביטחונית בישראל, הכוללת ירי טילים ורקטות, הוכיחה רק לאחרונה כי גרמי מדרגות נפגעים ונהרסים" (ראו תגובה מלאה בהמשך).
גם הרשות להתחדשות עירונית, שלכאורה אמורה לתמוך בכל מהלך שיקל על התחדשות כזו, התנגדה לתיקון. בנייר עמדה ששלחה לוועדה ציינה כי "התחדשות עירונית נועדה בראש ובראשונה להצלת חיים", וטענה כי נעשה ניסיון לעקוף את עמדת רשות הכבאות.
ההתנגדויות הללו לא עזרו. תחת הנימוק של הקלה על יזמים, החליטה הוועדה להמליץ למועצה הארצית על ביטול החובה לבנות גרם מדרגות שני, בכפוף לשינויים קלים. מחר צפויה המועצה הארצית לדון בנושא, ולאור נטייתה לאמץ את העבודה המקצועית של ועדות המשנה, מסתמן כי המהלך יאושר ויעבור לחתימת שר הפנים.
ציטוט מגמתי מדו"ח החקירה הבריטי
המתח בין הצורך בהקלה על מיזמי בנייה לבין שמירה על בטיחות מלווה את תחום הנדל"ן מאז ומעולם. לשם כך, מטה התכנון הלאומי, שתמך בהקלה, הזמין מבעוד מועד דו"ח מומחים שיתקף את עמדתו בעד ההקלות ליזמים, שיחסכו להם כסף רב. את דו"ח המומחים חיברה חברת הייעוץ "עילית בטיחות אש", שבראשה עומד רב־טפסר בדימוס דדי שמחי, כיו״ר וכבעלי מחצית החברה.
3 צפייה בגלריה
אסון מגדל גרנפל, לונדון 2017. בעקבותיו הוחלט בבריטניה על שיפורי בטיחות משמעותיים
(צילום: AP/ Matt Dunham)
אלא שבדיקת כלכליסט מלמד כי בדו"ח המקצועי יש חורים רבים. בין היתר, הדו"ח נשען על ציטוט פיקטיבי ומכיל טעויות רבות, וכן נכתב, לפחות במידה מסוימת, בעזרת בינה מלאכותית. לצורך תמיכה בהצעה לצמצום החובה לגרם מדרגות כפול, "עילית בטיחות אש" הסתמכה, בין היתר, על דו"חות ועדת החקירה של אסון מגדל גרנפל (Grenfell Tower) באנגליה. האסון התרחש ב־2017 ומוכר לכל מומחה בטיחות אש, בהיותו אירוע השריפה האזרחי הקטלני ביותר בבריטניה מאז הבליץ של מלחמת העולם השנייה. באותו מקרה, קצר חשמלי במקרר בדירה 16 במגדל גרם לשריפת ענק שהחריבה בניין בן 24 קומות וגבתה את חייהם של 72 בני אדם. במגדל, חרף גובהו, היה רק גרם מדרגות אחד. בעקבות האסון הוקמה ועדת חקירה ממשלתית, שפרסמה מאז שני דו"חות המצביעים על שורת כשלים חמורים, בהם ליקויים תכנוניים שהובילו לטרגדיה.
מפתיע, אם כן, שכדי לבסס עמדה מקצועית הממליצה לצמצם את החובה להתקין גרם מדרגות כפול, "עילית בטיחות אש" עשתה שימוש דווקא בדו"ח שעסק באסון כבד שהתרחש במגדל עם גרם מדרגות אחד. מעבר לכך, "עילית" השתמשה בדו"ח שלה בציטוט שיוחס לדו"ח המסקנות הראשון של ועדת החקירה הבריטית, ולפיו "גרם המדרגות היחיד נשאר עביר למשך פרק זמן משמעותי, ולא הפך לבלתי־עביר בשל עשן או חום".
לכאורה אמירה כזו שומטת את הקרקע מתחת לטענה שגרם מדרגות כפול הוא הכרחי במקרה של שריפה, שכן גם באסון נורא כמו זה שהתרחש באנגליה גרם המדרגות היחיד נשאר בטוח למשך זמן מספק. אלא שבדיקת כלכליסט מלמדת שכלל אין ציטוט כזה בדו"ח. ציטוט עם מילים דומות נמצא בתקציר המנהלים לדו"ח, אבל חלק מהמילים בו שונו, ולפי גורמי מקצוע, הציטוט כפי שהוא בדו"ח של "עילית" מסלף את כוונת דו"ח ועדת החקירה. בתגובה של "עילית" לכלכליסט נטען כי מקור הציטוט הוא "בדברי ההסבר של האתר שהוקם לפרסום הדו"ח", והחברה גם צירפה צילום מסך מתוך תקציר המנהלים לדו"ח. אבל גם הציטוט שצורף אינו תואם.
איך זה קרה? בחברה מודים כי השתמשו בתוכנות בינה מלאכותית במסגרת הכנת הדו"ח, בעבור "הצעות ניסוח (בעיקר בתרגום מאנגלית), מבנה הטיעון, הצלבת ואיתור מקורות", אך מכחישים בתוקף את הטענה כי מדובר בציטוט שגוי. לפי מנכ״ל "עילית" משה שחר, "ציטטנו מילה במילה". טענה זו סותרת, כאמור, את בדיקת כלכליסט, שלפיה אין בשני דו"חות ועדת החקירה נוסח כזה. זו גם מסקנת נציבות כבאות והצלה וחברי העמותה הישראלית להגנה מאש, שגם הם התנגדו לתיקון המוצע.
ההסתמכות על בינה מלאכותית לכתיבת דו"ח בנושא כזה מהותי לחיי אדם עלולה להיות בעייתית, אך הבעיה העיקרית היא שבניגוד לחברת "עילית", ברשות הכבאות וההצלה בישראל הסיקו מדו"ח החקירה הבריטי בדיוק את המסקנה ההפוכה: הצטברות עשן בגרם המדרגות היחיד בבניין היא שחסמה את נתיב המילוט של הדיירים. "אף אילו היה קיים ציטוט כאמור, או שהוא מעין פרפראזה לתוכן אמיתי המופיע בדו"ח, אזי הציטוט הנזכר בחוות הדעת הוא ציטוט חלקי ומגמתי", כתבו בכבאות לוועדה.
הבחירה של "עילית" להסתמך על אסון גרנפל נראית מוזרה, גם משום שבאנגליה, בעקבות האסון ומסקנות ועדת החקירה, הגיעו להחלטה הפוכה לגמרי. שם הוחלט לקדם חובה לבניית גרם מדרגות כפול החל מ־6 קומות ומעלה, הסבירו אנשי העמותה הישראלית לבטיחות באש בנייר עמדה שהגישו לוועדה. בעקבות שאלות שהופנו לחברת "עילית" מצד משתתפי הוועדה — שחלקם אף שוחחו עם כלכליסט — הגישה החברה גרסה מעודכנת של הדו"ח, שממנה הושמט הציטוט. ב"עילית" טענו כי מחיקת הציטוט נעשתה במסגרת הסרת הנספח כולו ועריכת המסמך מחדש, וכי הצעד בוצע "ללא כל קשר לציטוט או לטיעון שהובא בפרק זה".
המקורות לא תומכים בתזה
הציטוט מחקירת אסון גרנפל לא היה הטעות היחידה בדו"ח של "עילית". מחקר משנת 2004 בשם ״The Basis for Egress Provisions in U.S. Building Codes״ צורף לרשימת המקורות כאילו פורסם בשנת 2009. בחברה טוענים כי הוא פורסם בכתב עת מקצועי, אך מבדיקה עולה כי המחקר לא הופיע בו. בחברה מסרו לכלכליסט צילום מסך מקובץ פתוח באינטרנט שמתוארך לשנת 2004, ולא ידעו למסור קישור או צילום מסך המלמד על מועד פרסום המסמך בשלב מאוחר יותר.
בדו"ח של "עילית" אוזכרה בצורה לא מדויקת גם שורת ציטוטים מהמדריך של האיגוד האמריקאי להגנה מפני אש לשנת 2018, עם השמטות או החלפת מילים בודדות. גם כאן, צילומי המסך לציטוטי המקור שהביאו בחברת "עילית" במענה לפניית כלכליסט מלמדים כי הציטוטים היו לא מדויקים. טעויות מהסוג הזה אופייניות במקרים רבים לשימוש במערכות בינה מלאכותית.
לפי הניתוח המקצועי שביצע המהנדס ד״ר שמואל נתנאל עבור נציבות הכבאות וההצלה, שעבר על כל רשימת המקורות שצורפה לדו״ח של "עילית", קריאתם מובילה, לדעתו, למסקנה הפוכה מזו של מחברי הדו״ח: ״יש ספק אם מי שרשם את רשימת המקורות בסעיף 10 במסמך גם בדק את תוכנם, שכן אף לא אחד מהמקורות המוזכרים תומך בתזה המוצגת במסמך — נהפוך הוא״, הסביר ד"ר נתנאל בניתוח שהוא הגיש לוועדת המשנה.
מול כל אלה, דדי שמחי, שחתום על ההקדמה של הדו״ח של "עילית", מבהיר בה כי הוא תומך מקצועית וערכית בתוכנו. בשיחה עם כלכליסט ציין שמחי כי הוא עצמו לא כתב את הדו״ח, וכי הוא מנהל את החברה ברמת המאקרו, אך הוא לוקח אחריות במידה שקיימות טעויות וכי הוא עומד מאחורי התוכן. האידיאולוגיה שאותה הוא מוביל, אמר שמחי, היא צמצום רגולציה על מנת לעזור לעסקים, כפי שעשה גם כנציב כבאות והצלה, והגברת הכדאיות להתחדשות עירונית בפריפריה.
עילית: "עומדים מאחורי כל מילה בחו"ד"
לפי גורמים שנכחו בדיון בוועדת המשנה לבנייה ותקנות, באותו דיון נכחו שלושה נציגי חברת "עילית", בהם מנכ״ל החברה משה שחר, שכיהן בעבר כראש הלשכה של שמחי, טפסר בדימוס יחזקאל (חזי) לוי, ומהנדס נוסף מהחברה. במשרד הפנים סירבו למסור את גובה ההתקשרות בין מטה התכנון הלאומי לבין חברת "עילית בטיחות אש" והפנו את כלכליסט להגשת בקשת חופש מידע. גורם בכבאות טען בשיחה עם כלכליסט כי הגורם הדוחף לשינוי הוא יו"ר מטה התכנון נתן אלנתן, שבעבר שימש כחבר מועצת העיר ת"א וכסגן ראש העיר מטעם ש"ס.
ממטה התכנון הלאומי נמסר כי "ההתקשרות בוצעה בהתאם לדין ובהתאם לחוק חובת המכרזים. ליועץ מטעם החברה נערך הסדר ניגוד עניינים פרטני עבור ביצוע העבודה. נציין כי הליך ההתקשרות עם יועץ, מלווה על ידי הייעוץ המשפטי וכך נעשה גם במקרה זה".
מחברת "עילית בטיחות אש" נמסר בתגובה: ״אנו עומדים מאחורי כל מילה בחוות הדעת, המבוססת על תקנים בינלאומיים, מגמות בנייה בארץ ובעולם והשוואה מקצועית רחבה מאוד. מדובר במסמך מעמיק שנבדק וזכה לתמיכת גורמים מקצועיים, לרבות חברי ועדת המשנה הארצית לתכנון ובנייה, מטה התכנון הלאומי ובכירי מערך הכבאות בעבר ובהווה. צר לנו שגורמים שאינם קשורים לענף ואינם מבינים את מהות המסמך בוחרים להטיל בו ספק".
מדוברות כבאות והצלה נמסר כי נציב הכבאות, רב־טפסר אייל כספי, שיגר מכתב חריף נגד כוונת מטה התכנון להפחית את דרישות בטיחות האש. "עמדת כבאות והצלה לישראל, שהוגשה כחוות דעת מקצועית מפורטת, קובעת כי השינוי המוצע מהווה סיכון ממשי ובלתי סביר לחיי הציבור. קיומה של דרך מילוט שנייה הוא ההבדל היחיד בין חיים למוות, והיעדר דרך מילוט שנייה עלול לפגוע בציבור וביכולת המבצעית של כלל גופי החירום וההצלה", נמסר.
"החוק בישראל מחייב להיצמד לתקינה האמריקאית. התיקון המוצע לא רק סוטה מהסטנדרט הבינלאומי המחייב, אלא בניגוד לחוק אף מקודם ללא הצגת דו"ח הערכת השפעות רגולציה (RIA), אשר תכליתו היתה לבדוק את כלל החלופות, ולהציג את החלופה שתוביל למרב התועלת המשקית ותמצא איזון ראוי בין השיקול הכלכלי לשיקול הבטיחותי. באופן אבסורדי לחלוטין, לכבאות והצלה לישראל אין כלל זכות הצבעה בוועדות המקדמות את התיקון המוצע, אף שהאחריות על פי חוק לפעול לכיבוי ולמניעת דליקות מוטלת עליה. הנימוק הכלכלי של מינהל התכנון חסר בסיס, שכן כבר היום ניתן לבנות גרם מדרגות חיצוני בעלות שולית — פתרון שנפסל משיקולי 'אסתטיקה' בלבד. כמו כן, כבאות והצלה לישראל מציעה חלופות בטוחות יותר להוזלת עלויות הבנייה, הכוללות אימוץ מלא של התקן האמריקאי ושינויים הנדסיים ממוקדים שאינם פוגעים ביכולת המילוט, מה שמינהל התכנון היה מחויב לעשות לפי החלטות ממשלה ולפי החוק כבר ב־2021".
