פרסום ראשון
"לכלכתם" על מישהו בהתכתבות פרטית בווטסאפ? אתם עלולים לשלם
בית המשפט קבע שדי באדם אחד שיקרא את ההודעה כדי שתיחשב לשון הרע – גם אם מדובר בשיחה פרטית בין שניים בלבד. בסופו של דבר, למרות שביהמ"ש פסק פיצוי בסך 4,000 שקל לתובעת, נקבע כי הנתבעת תקבל הוצאות משפט בסך 4000 שקל, כך שלבסוף התביעה נדחתה ואף אחת לא תקבל שקל
"לכלכתם" במסגרת הודעת ווטסאפ בשיחה פרטית על צד שלישי? אתם עלולים לשלם פיצויים. רבים סבורים כי התכתבות אישית בין שני אנשים נהנית מחסינות מפני לשון הרע, אך פסק דין חדש מבהיר כי החוק לא דורש "קהל" כדי לקבוע שמדובר בלשון הרע במקרים שבהם נכתבו ונאמרו דברים שמהווים לשון הרע, גם אם הם נכתבים בווטסאפ במהלך שיחה פרטית בין שניים על צד שלישי.
במקרה הנוכחי בית משפט השלום בת"א דן בתביעה כספית שהגישה התובעת לפיצוי בסך של 140 אלף שקל. זאת, בטענה כי הנתבעת פרסמה דברי לשון הרע על התובעת בהתכתבות שקיימה עם מכר משותף לשתיים.
התובעת והנתבעת מתגוררות באותה שכונה בבניינים הסמוכים זה לזה. בעבר הן היו חברות ושיתפו פעולה. התובעת שיוצגה על ידי עו"ד נבות תל צור מתארת בכתב התביעה כי היא עוסקת בפעילות התנדבותית ענפה, בין היתר בחלוקת מזון, בגדים וכו' למיעוטי יכולת, וכן בסיוע במציאת דיור ושיפוץ מבנים לחסרי דיור. הנתבעת שיוצגה על ידי עו"ד עפר שחל מתארת כי גם היא פעילה חברתית משך 22 שנה, ובין היתר מתנדבת במשטרה, מסייעת לשוכרים למצוא דירה ללא דמי תיווך, ומנהלת בהתנדבות פעילויות קהילתיות שונות בשכונה.
במוקד התביעה עמדו דברים שכתבה בווטסאפ הנתבעת על התובעת בהתכתבות עם מכר משותף של השתיים. מפסק הדין עולה כי הנתבעת כתבה למכר המשותף הודעות ווטסאפ בהן כינתה את התובעת "נרקיסיסטית", "עבריינית" ורמזה להתנהלות לא תקינה מבחינה כספית.
התובעת טענה עוד, כי הנתבעת פרסמה פרסומים כוזבים במטרה להכפיש את שמה, לשים אותה ללעג בעיני הציבור ולפגוע בשמה הטוב. עוד טענה כי לאחר הפרסומים היא חשה שחלק מדיירי השכונה מתרחקים ממנה. התובעת טענה כי הנתבעת פגעה בשמה הטוב, בכבודה ובמשלח ידה של התובעת, בשים לב לכך שמפעל חייה הוא התנדבות וסיוע למיעוטי יכולת.
מנגד טענה הנתבעת כי התביעה נגדה הוגשה בחוסר תום לב וכי מדובר בתביעה נקמנית וקטנונית. באשר לפרסומים, נטען כי הם אינם עולים כדי לשון הרע מכיוון שהנתבעת ניהלה שיח פרטי עם המכר. נטען כי הפרסום היה בתום לב וכי הנתבעת הביעה את דעתה האישית הלגיטימית באופן פרטי ובאזני מכר קרוב ללא מטרת פרסום או הפצה.
מפסק הדין עולה כי השופט לא קיבל את טענת הנתבעת שההתכתבות בינה ובין המכר אינה פרסום לפי חוק איסור לשון הרע מכיוון שמדובר בהתכתבות פרטית בין שני אנשים ולא בפרסום בתפוצה רחבה.
השופט ליאור גלברד קבע כי בהסתמך על חוק איסור לשון הרע, די בכך שהדברים והמסר הגיעו לאדם אחד חוץ מהנפגע, במקרה זה למכר המשותף, כדי לענות על הגדרת "פרסום". המשמעות היא כי גם כשדברים נכתבים בשיחה פרטית בין חברים, זה עלול להסתיים בקביעה שמדובר בלשון הרע כלפי הצד עליו כתבו.
עוד קבע השופט כי הודעות שנמסרו למכר המשותף עולות כדי לשון הרע וציין כי "ספק בעיניי אם הביטויים "רעה" או "נרקיסיסיטית" שיוחסו לתובעת כשלעצמם היו עולים כדי לשון הרע, אך הנתבעת לא הסתפקה בכך והוסיפה גם שהתובעת היא "עבריינית" תוך שרמזה להתנהלות לא תקינה בענייני כספים ואף גיבתה בדוגמה קונקרטית את האמירה שהנתבעת מנצלת אחרים ולא משלמת חובות... מדובר, אם כן, בביטויים שעשויים לשנות את דעתו של אדם סביר על התובעת, וכן לבזותה...". עוד קבע השופט כי "אמנם מדובר בפרסום כמשמעו בחוק והפרסום גם עולה כדי לשון הרע כאמור, אך בהיעדר נזק מוכח דעתי היא שיש לנקוט בצמצום רב ובמשנה זהירות בפסיקת פיצוי בגין דברי לשון הרע בשיחה רכילותית פרטית בין שני אנשים".
כלומר, למרות שנקבע כי מדובר בלשון הרע, השופט פסק פיצוי סמלי של 4,000 שקל בלבד לטובת התובעת, אולם קיזז אותו לחלוטין לאחר שקבע כי מצא לחייב את התובעת בהוצאות משפט של הנתבעת ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 שקל שהוא סכום הפיצוי שנפסק. זאת, מאחר שקבע כי התביעה הוגשה "בסכום כספי מופרך בסדר גודל שאינו תואם את מהות הסכסוך". בסופו של יום, השופט דחה את התביעה לאחר שקבע כי "הפיצוי שנפסק, מחד גיסא, ופסיקת ההוצאות לזכות הנתבעת, מאידך גיסא, מובילים לכך שבמכלול התביעה נדחית".
עורך דין עפר שחל, בא כוח הנתבעת מסר בתגובה: "שיחה פרטית בין שני אנשים צריכה להיות חופשית לחלוטין ולכן ראוי לשנות את הגדרת המונח ״פרסום״ בחוק איסור לשון הרע ולהחזירו למצב בו היה בעבר כלומר, הוצאת דיבה מחייבת לפחות אדם נוסף מעבר לשני בעלי השיח. כך לא יתפתו להגיש תביעות שנולדו משיח בין שניים בלבד בווטסאפ".
עורך הדין של התובעת, עו״ד נבות תל-צור בירך על המסר החשוב העולה מפסק הדין, לפיו "גם פרסום לשון הרע בהודעות ווטסאפ הינו בר תביעה ויגרור חיוב בפיצויים".
