שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
דעות

דירקטורים, היזהרו מניצול הזדמנויות עסקיות

בית המשפט הרחיב את גבולות האיסור על ניצול הזדמנויות בחברות, החלטה העשויה לפגוע בחופש העיסוק של הדירקטור מעבר לנדרש

אסף ביגר 08:1707.02.14

בפעם הראשונה הבהיר בית המשפט את גבולות האיסור על ניצול הזדמנויות בחברות, וכן הרחיב את האיסור מעבר לנדרש.

 

נוחי הוא דירקטור בחברה העוסקת ביזמות נדל"ן למגורים בחו"ל. אבי פונה אליו בהצעה לרכוש קרקע חקלאית בישראל. האם מותר לנוחי לבצע את העסקה בעצמו? האם הוא צריך לספר על כך לחברה? האם הוא צריך לקבל את אישורה לביצוע העסקה?

 

ביהמ"ש הרחיב את האיסור ביהמ"ש הרחיב את האיסור צילום: shutterstock

 

חוק החברות קובע איסור מפורש על נושא משרה "מניצול הזדמנות עסקית של החברה". האיסור נקבע עוד בתיקון לפקודת החברות משנת 1991. איסור זה נועד למנוע התעשרות על חשבון החברה כתוצאה מניצול משאביה לטובתו האישית של נושא המשרה. כשם שאסור לנושא משרה להשתמש בכספים של החברה לצורך שימושו האישי, כך אסור לו להשתמש בנכסים אחרים של החברה לצורך שימושו האישי. גם הזדמנויות עסקיות מהווות נכס של החברה.

 

למרבה הפלא ולמרות שחלפו כ-23 שנים מאז קביעת האיסור בחוק, בתי המשפט לא דנו בו. לא היה ברור, מתי מדובר בהזדמנות עסקית "של החברה". מה לגבי עסקה שלא הגיעה כתוצאה מהקשר של נושא המשרה עם החברה או מתוקף תפקידו בה? מה לגבי עסקה מחוץ לפעילות הרגילה של החברה? ומה לגבי עסקה שהחברה לא יכולה לבצע בעצמה?

 

שלוש החלטות שניתנו ממש לאחרונה קובעות שכל העסקאות הנ"ל שייכות לחברה, ומרחיבות את גבולות האיסור מעבר לנדרש. הן מקנות לחברה בעלות על הזדמנויות עסקיות על חשבון הדירקטור, למרות שהוא אינו עובד שכיר של החברה. הרחבת האיסור לגבי עסקאות אלו פוגעת בחופש העיסוק של הדירקטור מעבר לנדרש.

 

במקרה ראשון אישר בית המשפט תביעה נגזרת בסך של 300 מיליון שקל כנגד דירקטורים בחברת קנדה ישראל. דובר על עסקה לרכישת קרקע חקלאית. בית המשפט קבע שמדובר בהזדמנות עסקית של החברה, למרות שהעסקה לא הגיעה לנתבעים מתוקף תפקידם בחברה או מגורם הקשור אליה; למרות שהעסקה לא היתה חלק מהפעילות העסקית הרגילה של החברה; למרות שלא היו לחברה משאבים לבצע את העסקה; למרות שהדירקטוריון אישר לנתבעים לבצע את העסקה בעצמם. בית המשפט בחן את האישור לפרטי פרטיו וקבע, כי אין לדירקטוריון שיקול דעת רחב בעניין זה. כן נקבע, כי הנתבעים יצטרכו להשיב את כל הרווחים מהעסקה.

 

במקרה שני הטיל בית המשפט איסור על מנהל ליצור קשר עם עובדים ולקוחות של חברת ITFS בשל כך שעבר לעבוד אצל מתחרה. נקבע, שיצירת קשר עם העובדים ואפילו עם הלקוחות מהווה ניצל הזדמנות עסקית של החברה. המדהים הוא, שהאיסור הוטל גם על מתחרה של החברה שאינו מחויב להימנע מניצול הזדמנות עסקית שלה.

 

במקרה שלישי קיבל בית המשפט תביעה של חברת DSG כנגד מנהל שעשה עסקה עם לקוחה פוטנציאלית של החברה, וחייב אותו לשלם 1.5 מליון שקל. זאת, למרות שהחברה נכשלה קודם לכן בניסיון שעשתה לעשות עסקה עם אותו לקוח פוטנציאלי. גם כאן נקבע, שמדובר בהזדמנות עסקית של החברה. המדהים הוא, שהמנהל חויב בתשלום למרות שלא הרוויח מהעסקה.

 

דירקטורים צריכים להיזהר יותר מבעבר בביצוע עסקאות שלא נתפסו כשייכות לחברה עד כה. הם צריכים להיזהר גם כאשר הם שוקלים לתת אישור לדירקטור אחר בחברה לבצע עסקה בעצמו. אחרת הם עלולים לשלם ביוקר.

 

הכותב הינו שותף ליטיגציה מוביל בעמית פולק מטלון ושות', המתמחה בסכסוכים בשוק ההון

בטל שלח
    לכל התגובות
    x