ביהמ"ש אישר תביעה ייצוגית נגד קוקה קולה על גביית מחיר מופרז

שנתיים וחצי אחרי שהוגשה, אושרה תביעה ייצוגית נגד קוקה-קולה ישראל בטענה לניצול כוחה המונופוליסטי בשוק משקאות הקולה וגביית מחיר מופרז ולא הוגן על בקבוק 1.5 ליטר של קוקה-קולה. זאת בניגוד לחוק התחרות הכלכלית.

לקריאת ההחלטה המלאה לחצו כאן

שופט בית המשפט המחוזי מרכז בלוד שמונה בינתיים לבית המשפט העליון, פרופ' עופר גרוסקופף, אישר את התביעה כייצוגית וקבע כי התובע, רונן גפניאל המיוצג על ידי עו"ד רנן גרשט, עו"ד אופיר נאור, עו"ד יעקב שנהב, עו"ד שחר בן מאיר ועו"ד יצחק אבירם, הצליח להעמיד להעמיד תשתית ראייתית לכאורית לטענה כי החברה המרכזית, שמחזיקה בזיכיון קוקה-קולה, גבתה מחיר מופרז מלקוחותיה על בקבוקי קולה 1.5 ליטר. השופט אף קבע כי קוקה-קולה תשלם את שכר טרחת עורכי דינו של התובע בגובה 150 אלף שקל.

"המבקש", נכתב בפסק הדין, "הצליח להעמיד תשתית ראייתית לכאורית המבססת חשש שלא נסתר לקיומו של פער משמעותי בין תמחור המוצר בפועל לבין תמחור מבוסס עלויות".

מפעל קוקה-קולה בישראל צילום: שאול גולן

התביעה הייצוגית מעריכה את מספר חברי הקבוצה כמספר משקי הבית בישראל, ונקבע בה כי סך הנזק שנגרם לקבוצה כולה בין מאי 2009 לאפריל 2016 עומד על 450 מיליון שקל. בשלב השני ידון בית המשפט בתביעה עצמה ובפיצוי.

לתביעה צורפה חוות דעת המשווה בין מחיר הקוקה-קולה למחירי המתחרים בישראל. על פי ממצאיה, נכון ל-2015 המחיר הממוצע של קוקה-קולה (1.5 ליטר) עמד על 6.77 שקלים ואילו המחיר הממוצע של שלושת המוצרים המתחרים (פפסי, RC קולה וקריסטל) עמד על 4.25 שקלים, כשמדובר על פער של כ-60%. "העובדה", נכתב בתביעה, "כי מחיר קוקה-קולה גבוה בכ-60% ממוצע המחירים של המוצרים המתחרים, מהווה אינדיקציה מובהקת לקיומו של מחיר מופרז".

השופט עופר גרוסקופף

השופט קבע כי יש הוכחות לכך שהחברה מחזיקה כח שוק משמעותי בענף ושומרת על נתח שוק יציב של 90% וכן, שהתובע הצביע על ראיות לכאוריות בדבר תמחור שאינו מבוסס עלויות, זאת במיוחד לנוכח פער המחירים ביחס למתחרות המייצרות מוצרים דומים, מבלי שסופק הסבר משכנע בגינו, ומבלי שהחברה סיפקה נתוני אמת שיש בהם כדי לסתור ראיות לכאוריות אלה. "במצב דברים זה בו הודגם כוח שוק משמעותי וחשש לתמחור שאינו מבוסס עלויות, ובשים לב לנטל ההוכחה המוטל על המבקש בשלב של בקשה לאישור תובענה כייצוגית, הגעתי למסקנה כי יש מקום לאשר את ניהול התובענה כייצוגית". כתב השופט בהחלטתו.

עוד הוסיף כי המבקש עמד בנטל המוטל עליו בשלב בקשת האישור לשכנע שקיימת אפשרות סבירה שיוכח תמחור מופרז, וזאת בעוד שהחברה סירבה בשלב בקשת האישור לחשוף את נתוני האמת ביחס לעלויות הייצור.

את חוות הדעת הכלכלית כתב סלע קולקר.

מהחברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע״מ נמסר: "מדובר בהחלטה ראשונית בלבד ובלתי מבוססת אשר תתבטל בהמשך ההליכים. לא ניתן לקבוע כי מחיר מוצר הוא מופרז על סמך נתח שוק ועל סמך השוואה למחירי מוצרים אחרים בטעם קולה".